Определение № 4030 от 04.08.2026, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 4030 гр. Варна, 04.08.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IX СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на четвърти август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Камелия В. като разгледа докладваното от Камелия В. Гражданско дело № 20263100101430 по описа за 2026 година

Предявени са искове от К. Т. Т. и В. Т. Т. срещу Н. Д. Н. и В. В. Т. за прогласяване нищожността договор за прехвърляне на недвижим имот срещу задължение за издръжка и гледане, който е обективиран в НА № 35, том 1, рег.

№ 224, дело №33/29.01.2026г. по описа на нотариус с район на действие ВРС В.Г. поради липса на действително и свободно формирано съгласие на прехвърлителката В. В. Т. поради тежко увредени когнитивни способности, зависимост и невъзможност за адекватна преценка на имуществените последици от своите действия и в евентуалност иск за унищожаване на договора поради това, че прехвърлителят не е могъл да разбира и да ръководи действията си.

Ищците аргументират правния си интерес от предявяване на исковете при твърдения, че са синове на починалия наследник на прехвърлителката В.

Т. и при откриване на наследството на последната ще бъдат призовани към наследяване по право на заместване на своя баща като излагат, че така защитават свои, а не чужди права и правният им интерес бил личен и пряк, тъй като сделката изцяло препятствала възможността им да придобият наследствени права върху имотите.

Съдът намира предявената претенция за недопустима по следните съображения :

Искът за прогласяване недействителността на сключен договор /под формата на нищожност или унищожаемост/ може да предяви всяка от страните по него и е определени хипотези от трето лице, което разполага с обоснован правен интерес, когато сделката засяга или може да засегне негови права и законни интереси. Тези права и законни интереси следва да съществуват в патримониума на третото лице към датата на предявяване на иска и да има реална възможност от тяхното накърняване, а не да са бъдещи или предполагаеми такива.

Правният интерес е обективна категория, която свързва материалното 1 право с процесуалната възможност за неговата защита и е налице, когато се предприема съдебна защита на реално съществуващи права като интересът следва да съществува към датата на предявяване на иска. За наличието на правен интерес съдът следи служебно и липсата на такъв води до порок, който предпоставя недопустимост на иска.

Ищците се явяват трети лица на оспорената от тях сделка като възможността им за вбъдеще да придобият права върху разпоредения имот по силата на наследствено правоприемство не аргументира наличие на правен интерес от предявените искове, тъй като запазването му в патримонуима на бъдещия наследодател при уважаване на претенциите им не е правен аргумент, който може да обоснове такъв интерес, предвид че бъдещият им наследодател впоследствие няма да е лишен от правото, нито от възможността да се разпореди отново с него. До откриване на наследството на В. Т. ищците не притежават права, дори и предполагаеми такива върху имота и не са легитимирани да оспорват разпорежданията й, тъй като по този начин би се стигнало до недопустима намеса в чужда правна сфера / в този смисъл и Определение №368/02.07.2026г. по ч.възз.гр.д. №295/2026г. по описа на Апелативен съд-Варна/.

По изложените съображения и на основание чл.130 ГПК, съдът намира, че производството по делото следва да бъде прекратено.

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. №1430 по описа за 2026г. на ВОС, IX с. , на основание чл.130 ГПК.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Апелативен съдВарна в едноседмичен срок от получаването му.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________ 2