Протокол № 1513 от 24.10.2024, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 1513 гр. Варна, 24.10.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, VI СЪСТАВ ГО, в публично заседание на двадесет и трети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Атанас В. Славов при участието на секретаря Веска П. Петрова

Сложи за разглеждане докладваното от Атанас В. Славов Гражданско дело № 20233100102452 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 14:00 часа се явиха:

Ищцовата страна „КАРИЯН-2“ ООД, редовно призована за съдебно заседание, не се явява законния представител, представлява се от адвокат Е. К. от АК – Варна, редовно упълномощена и приета от съда от преди.

Ответната страна „ДАЛИЯ АСЕТ“ ЕАД, редовно призована за съдебно заседание, не се явява законния представител, представлява се от адвокат В. И. от АК-Пловдив, редовно упълномощена и приета от съда от преди.

СТАНОВИЩЕ ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:

АДВ. К.: Да се даде ход на делото.

АДВ. И.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ ДОКЛАДВА на страните, че по делото са постъпили изисканите:

Запазени документи по гражданско дело № 1441/1998 г. по описа на Окръжен съд – Варна;

Писмо с вх. № 16922/02.07.2024 г. от нотариус Я. Н., ведно с приложен нотариален акт;

Писмо с вх. № 16534/27.06.2024 г. от АГКК, ведно с преписка – 3 листа;

Писмо с вх. № 16536/27.06.2024 г. от Агенция по вписванията, ведно със заверени копия на документи.

АДВ. К.: Запозната съм. Моля да се приемат.

1

АДВ. И.: Запозната съм. Моля да се приемат.

СЪДЪТ, по доказателствата:

ОПРЕДЕЛИ

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото:

Запазени документи по гражданско дело № 1441/1998 г. по описа на Окръжен съд – Варна – 45 листа;

Представеното с писмо вх. № 16922/02.07.2024 г. от нотариус Я. Н., копие от нотариален акт с вх. рег. № 12981/18.09.2002 г., акт № 140, том XXXIX, дело № 8798/2002 г.;

Представените с писмо вх. № 16534/27.06.2024 г. от АГКК, копия на писмени документи: заявление вх. № 01-231865-27.04.2021 г.; пълномощно рег. № 982/27.04.2021 г. по описа на нотариус Я. Н.; нотариален акт № 103, том II, рег. № 6981, дело № 284/18.09.2002 г. (вх. рег. № 12981/18.09.2002 г., акт № 140, том XXXIX, дело № 8798/2002 г.); пощенски плик;

Представените с писмо вх. № 16536/27.06.2024 г. от Агенция по вписванията, документи: копие от удостоверение изх. № 20211220110536/20.12.2021 г. на АВ; копие от декларация-съгласие за извършване на непарична вноска с рег. № 4085/07.12.2021 г. на нотариус Я. Н.; копие от декларация-съгласие за извършване на непарична вноска с рег. № 4088/07.12.2021 г. на нотариус Я. Н.; копие от дружествен договор от 07.12.2021 г. – 4 листа; копие от скица № 15-484480-10.05.2021 г. на СГКК – Варна; копие от Заявление за вписване вх. № 040280/20.12.2021 г.; копие от разпореждане от 20.12.2021 г.; копие от нареждане № 1306546/1421482/20.12.2021 г. на Служба по регистрация – Варна; копие от декларация по чл. 264, ал. 1 от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс от 07.12.2021 г. на Б. Т. Ц. – 2 листа; копие от пълномощно от С. Ц.а; копие от пълномощно от Е. К. с нотариален рег. № 2642/27.06.2018 г.; копие от декларация с рег.

№ 4086/07.12.2021 г. – 2 листа; копие от декларация с рег. № 4087/07.12.2021 г. – 2 листа; копие от декларация с рег. № 4090/07.12.2021 г. – 2 листа; копие от нотариален акт с вх. рег. № 12981/18.09.2002 г., акт № 140, том XXXIX, дело № 8798/2002 г. – 2 листа; копие от удостоверение за данъчна оценка изх. № 5305021158/27.10.2021 г. – 2 листа; копие от оценителна експертиза по реда на чл. 72, ал. 2 от ТЗ – 7 листа; копие от оценъчни анализи – 3 листа; пощенски плик.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила молба вх. № 16985/02.07.2024 г. от адвокат Е. К..

АДВ. К.: Беше ми дадена възможност да поставя въпроси към вещото лице. Искането 2 не е допуснато.

Моля, допуснатите свидетели да бъдат разпитани в следващо съдебно заседание, защото единият е с коронавирус.

АДВ. И.: По отношение на искането за назначаване на експертиза, която да изчисли пазарния наем, това искане е направено извън срока по чл. 146, ал. 3 от ГПК, за което Вие изрично дадохте указания на ищеца, с Вашето протоколно определение с проекто-доклада по делото. Въпреки него, ищецът не се съобрази с Вашите указания и не направи подобно доказателствено искане, поради което моля направеното след срока по чл. 146, ал. 3 от ГПК искане да бъде оставено без уважение, като преклудирано.

В предходно съдебно заседание, Вие дадохте други указания на ищеца, с които той и към настоящия момент не се е съобразил и не ги е спазил, поради което моля да не се уважава неговото доказателствено искане.

По отношение на искането за разпит на свидетел, за единия разбрахме причините, за да не дойда, а за другия няма основание, поради което моля да бъде определен краен срок за събиране на тези доказателства и да представят болничен лист или документ, че същият е възпрепятстван да се яви днес.

АДВ. К.: По отношение на свидетелите - така или иначе аз не ставам основание за отлагане на делото.

АДВ. И.: В предходното съдебно заседание направихме искане по отношение на евентуалност, ако допуснете съдебно-техническа експертиза на страна на ищеца, да ни бъде позволен допълнителен въпрос. Моля вещото лице да изиска пожаро-охранителното обследване на сградата и имота. След запознаване му с материалите по делото и оглед на място, да отговори и онагледи къде се намира конкретно имотът на ищеца, представлява ли същият вход и изход към сградата на ответника, при нормално функциониране на сградата пожар, авария и евакуация. Считаме, че след като задачата на ищеца е да се определи пазарния наем на конкретната тяхна част, на първо място, експертът трябва да посочи и онагледи къде конкретно се намира тя.

АДВ. К.: Предоставям на съда да прецени.

С Ъ Д Ъ Т по отношение на преклузията: Възражението е допустимо, но неоснователно. Това е така, защото в предно съдебно заседание, ищецът е направил искане за допускане на експертиза, като съдът е намерил това процесуално действие за нередовно и е дал съответните указания, които са изправени. По смисълът на чл. 143 от ГПК, преклузията настъпва с приключване на всички процесуални действия на първото по делото съдебно 3 заседание. В този смисъл, искането за допускане на вещо лице, което да определи среден пазарен наем като размер на претендираното обезщетение, се явява съотносимо, необходимо и допустимо доказателствено средство и съдът следва да го допусне като такова.

По отношение на искането за свидетели, съдът е допуснал такива, които до този момент не са доведени, като се сочи причина, че един от тях се е разболял от коронавирус.

Неявяването в съдебно заседание поради заболяване е основателна причина за неявяването на свидетеля, но на този етап се изчерпва само с направено твърдение за това. В този смисъл, съдът намира възражението на ответната страна за основателно, като следва да задължи в следващо съдебно заседание ищецът да води допуснатите свидетели, както и да представи доказателства относно твърдените факти, че свидетелят е бил болен от коронавирус и по тази причина не се води в съдебно заседание.

При принципа на равнопоставеност на страните, съдът следва да допусне искания от ответника въпрос, заявен в днешното съдебно заседание, като определи допълнителен депозит, вносим от тях в размер на сто лева.

Предвид горното, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ДОПУСКА да се изготви СЪДЕБНО-ТЕХНИЧЕСКА ЕКСПЕРТИЗА от вещо лице по списъка на съда, което да отговори на въпроса на ищеца относно пазарния наем на имота, както и на въпроса на ответника, зададен в днешното съдебно заседание.

ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 300 лева, вносими както следва: 200 лева от ищеца и 100 лева от ответника в едноседмичен срок от днес, с представяне на доказателства за внасянето им в същия срок.

ЗАДЪЛЖАВА вещото лице да депозира писмено заключение в срока по чл. 199 от ГПК.

Вещото лице ще бъде определено в закрито съдебно заседание, след представяне на доказателства за внесен депозит.

ОПРЕДЕЛЯ срок за събиране на гласните доказателства в следващо съдебно заседание.

ПРЕДУПРЕЖДАВА ищеца, че ако в следващо съдебно заседание не осигури исканите свидетели, съдът няма да допусне разпита им по-късно.

СЪДЪТ намира, че производството по делото следва да бъде отложено за събиране на допуснатите доказателства, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ОТЛАГА И НАСРОЧВА производството по делото за 22.01.2025 г. от 15:00 часа, за която дата и час страните се считат за редовно уведомени.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 14:10 часа.

4

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________

Секретар: _______________________

5