Решение № 17971 от 23.09.2026, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 17971 гр. София, 23.09.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 29 СЪСТАВ, в публично заседание на тридесети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Виктория М. Станиславова при участието на секретаря ВАЛЕНТИНА ВЛ. МИЛОВАНОВА като разгледа докладваното от Виктория М. Станиславова Гражданско дело № 20251110128818 по описа за 2025 година

Производството е по реда на ГПК, част ІІ "Общ исков процес", дял І "Производство пред първата инстанция".

Образувано е по искова молба на Б. Д. З., ЕГН **********, с постоянен адрес: гр.

............., срещу Д. А. Я., ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. ..............., с която са предявени за разглеждане при условията на обективно кумулативно съединяване следните искови претенции: 1./ иск с правно основание чл. 57, ал. 2 СК – за определяне занапред на размера на наема на 1/6 идеална част от семейното жилище, находящо се в гр.

..............., предоставено за ползване на Д. А. Я. по силата на влязло в сила Решение № 5422/26.03.2024 г. по гр. д. № 68119/2022 г. по описа на СРС, 181 състав, с което е утвърдена спогодба между бившите съпрузи Б. Д. З. и Д. А. Я., и за осъждане на Д. А. Я. да заплаща на Б. Д. З. месечен наем в размер на сумата от по 120,00 евро, с левова равностойност от 234,70 лева /съобразно изменение на иска по реда на чл. 214, ал. 1 ГПК, допуснато с протоколно определение от 30.06.2026 г./, за ползването на припадащата се на ищеца 1/6 идеална част от семейното жилище, считано от датата на предявяване на исковата молба в съда – 20.05.2025 г., занапред, до настъпване на основание за изменение или прекратяването му; и 2./ иск с правно основание чл. 57, ал. 2 СК вр. чл. 31, ал. 2 ЗС за осъждане на ответницата да заплати на ищеца сумата от 1 515,00 евро, с левова равностойност от 2 963,08 лева /съобразно изменение на иска по реда на чл. 214, ал. 1 ГПК, допуснато с протоколно определение от 30.06.2026 г./, представляваща дължимата наемна цена за периода 01.04.2024 г. – 30.04.2025 г. за ползването на собствената на ищеца 1/6 идеална част от семейното жилище, ведно със законната лихва от предявяване на иска – 20.05.2025 г., до окончателното плащане.

В исковата молба се навеждат фактически твърдения, че с Решение № 5422/26.03.2024 г. по гр. д. № 68119/2022 г. по описа на СРС, 181 състав, влязло в сила на 26.03.2024 г., е прекратен гражданският брак между Б. Д. З. и Д. А. Я.. С посоченото съдебно решение е била утвърдена постигната между бившите съпрузи спогодба, съгласно която придобитото от тях по време на брака семейно жилище – ......, находящ се в гр. ......., се предоставя за ползване на ответницата Д. А. Я. и на двете, родени от брака на страните, общи техни непълнолетни деца. С прекратяване на брака съсобствеността върху семейното жилище е прекратена и същата се е трансформирала в обикновена дялова съсобственост – при равни квоти от по ½ за всеки бивш съпруг. В хода на брачния процес ищецът не бил предявил претенции и не бил определен дължим от ответницата месечен наем за ползването на собствената на ищеца 1/6 идеална част от имота (определена при отчитане на факта, че собствените на бившия съпруг 3/6 идеални части се ползват от 3 лица – ответницата и двете 1 им общи деца). Поради което за последния възникнал правен интерес от предявяване на искови претенции по чл. 57, ал. 2 СК и по чл. 31, ал. 2 ЗС за определяне на наемна цена занапред и за заплащане на обезщетение за ползване на 1/6 от собствената му идеална част в размер на дължимата месечна наемна цена за периода от 01.04.2024 г. до 30.04.2025 г. Моли за уважаване на исковете.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответницата е подала отговор на исковата молба, с който оспорва предявените искове като неоснователни. Оспорва твърденията на ищеца, че ползва 1/6 идеална част от собствената му ½ идеална част от имота, поддържайки, че последната се използва изцяло от родените от брака деца. В този смисъл поддържа, че при определяне на наема за ползваната от родените от брака деца, съдът следва да съобрази техният дял на обитаване на всички помещения в жилището. Счита за прекомерен претендирания размер на месечен наем.

Софийски районен съд, I Гражданско отделение, като съобрази доводите на страните и събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, съгласно изискванията на чл. 235, ал. 2 ГПК, намира за установено от фактическа страна следното:

С проекта на доклад, обективиран в Определение № 21130/08.06.2026 г. и обявен за окончателен без възражения на страните в проведеното на 30.06.2026 г. открито съдебно заседание, СРС е отделил, на основание чл. 153, вр. чл. 145, ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК, като безспорни между страните и ненуждаещи се от доказване следните обстоятелства: 1./ по време на брака на Б. Д. З. и Д. А. Я. е придобито по възмезден начин правото на собственост върху ......, находящ се в гр. .......; 2./ с Решение № 5422/26.03.2024 г. по гр. д. № 68119/2022 г. по описа на СРС, 181 състав, влязло в сила на 26.03.2024 г., е прекратен гражданският брак между Б. Д. З. и Д. А. Я.; 3./ с бракоразводното решение е утвърдена постигната между бившите съпрузи спогодба, съгласно която придобитото от тях по време на брака семейно жилище – ......, се предоставя за ползване на ответницата Д. А. Я. и на двете, родени от брака на страните, общи техни непълнолетни деца; 4./ с бракоразводното решение не е определян от съда наем по чл. 57, ал. 1 СК за ползването на семейното жилище, нито пък страните са договорили в одобреното със същото решение тяхно споразумение ползването му да е безвъзмездно. Посочените обстоятелства се установяват по категоричен начин и от приобщения в хода на процеса писмен доказателствен материал – Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 11, том IV, рег. № 6775, дело № 515/2020 г. по описа на нотариус ............., с рег. № .......... на НК, и Решение № 5422/26.03.2024 г. по гр. д. № 68119/2022 г. по описа на СРС, 181 състав.

От приетия като писмено доказателство Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 11, том IV, рег. № 6775, дело № 515/2020 г. по описа на нотариус ............., с рег. № .......... на НК (л. 8 – л. 11), се установява, че въз основа на разпоредителна сделка от 26.03.2020 г. страните в настоящия процес – Б. Д. З. и Д. А. З.а, през време на сключения помежду им към онзи момент граждански брак, са придобили по възмезден начин правото на собственост върху следния недвижим имот: самостоятелен обект в сграда с идентификатор № *** по КККР, одобрени със Заповед № РД-1849/16.09.2015 г. на ИД на АГКК, съставляващ ....., с административен адрес: гр. ......., със застроена площ от 86,54 кв. м. и с актуална площ съгласно одобрен архитектурен проект от 86,71 кв. м., състоящ се от дневна с кухненски бокс, две спални, коридор, баня и тоалетна, тоалетна, мокро помещение и тераса (подробно индивидуализиран). На основание чл. 21 СК придобитият по време на брака недвижим имот съставлява съпружеска имуществена общност (СИО).

С Решение № 5422/26.03.2024 г. по гр. д. № 68119/2022 г. по описа на СРС, 181 състав (л. 13 – л. 15), гражданския брак между Б. Д. З. и Д. А. З.а, за който е съставен Акт за граждански брак № 36/30.04.2006 г., е прекратен, на основание чл. 50, ал. 1 СК, като след прекратяването му Д. А. З.а ще носи предбрачното си фамилно име Я.. Със съдебното 2 решение е утвърдено постигнато между бившите съпрузи споразумение по чл. 51, ал. 1 СК, според което родителските права спрямо родените от брака две деца – ................а и ........., се предоставят за упражняване на майката, при която се определя и местоживеенето на децата; определя се режим на лични отношения на бащата с децата и се задължава бащата да заплаща месечна издръжка на децата от по 300,00 лева за всяко дете; определя се семейното жилище, находящо се в гр. ......., ......, след развода да се ползва от Д. А. Я.. Решението по гр. д. № 68119/2022 г. по описа на СРС, 181 състав, е влязло в сила на 26.03.2024 г.

След прекратяване на брака и на основание чл. 27, ал. 1 СК съпружеската имуществена общност е прекратена и е трансформирана в обикновена дялова съсобственост при равни дялове на бившите съпрузи, или с прекратяване на брака всяка една от страните в настоящия процес – Б. Д. З. и Д. А. Я., е станал титуляр на по ½ идеална част от съсобствеността на процесния .......

Страните по делото не спорят, поради което и е отделено като безспорно помежду им обстоятелството, че с бракоразводното решение от 26.03.2024 г. не е определян от съда наем по реда на чл. 57, ал. 1 СК за ползването на семейното жилище, нито пък страните са договорили в одобреното със същото решение тяхно споразумение ползването му от съпругата да е безвъзмездно.

По делото са събрани гласни доказателствени средства чрез разпита на свидетелката .......... В разпита си пред съда свидетелката З.а, дъщеря на Б. Д. З. и Д. А. Я., заявява, че тя, заедно със своята майка Д. Я. и сестра си Стела З.а, живеят в ......, находящ се в гр. .............. Свидетелката З.а е на 19 г., а сестра й Стела е на 15, тази година предстои да направи 16 години. Описва процесния апартамент, като посочва, че той се състои от просторен хол, ведно с кухненско помещение в него, тераса, две стаи, една самостоятелна тоалетна и баня с тоалетна, както и перално помещение. Едната стая е детска стая, която свидетелката споделя със сестра си Стела, а другата е спалня, която се ползва от майка им.

Свидетелката и сестра й ползват всички помещения в апартамента, като предимно прекарват време в хола, където гледат телевизия, готвят си, канят си приятели. Никой не им ограничава достъпа до което и да е помещение в апартамента. Майка им ползва своята спалня, както и банята, готви в кухнята, която е част от холното помещение. Предимно свидетелката и сестра й гледат телевизия в хола, но като цяло у дома им не се гледа много телевизия. Рядко се случва през зимните месеци да се съберат двете момичета с майка им да гледат заедно телевизия. В детската стая има бюро, но сестра й Стела учи изобразително изкуство и за изготвяне на проектите й е нужно по-голямо пространство, поради което тя учи в хола на холната маса. Съдът кредитира показанията на свидетелката З.а като житейски логични, последователни и добросъвестно дадени.

По делото е изслушано и прието заключението на вещото лице ........ по допуснатата съдебно-оценителна експертиза (СОЕ). Според констатациите на вещото лице по СОЕ, изготвена след непосредствен оглед на ....., последният е разположен в новопостроена и въведена в експлоатация през 2021 г. многофамилна жилищна сграда в жилищен комплекс с бърз достъп до центъра на столицата и главните пътни артерии в района, с отлична транспортна достъпност, вкл. добре развито метро. Сградата е монолитно строителство със стоманобетонна конструкция, висок клас дограма, качествена термоизолация с контактна фасада, равен покрив с хидроизолация. Процесният ..... е обитаван към момента на огледа, добре поддържан, с изпълнени стандартни довършителни работи, в добро техническо състояние, без луксозна завършеност. Използвайки пазарния метод за оценка и отчитайки обстоятелството, че се касае за обзаведен жилищен обект с горепосочените характеристики, експертът е изчислил, че размерът на пазарния наем за 1/6 идеална част от ..... за периода 01.04.2024 г. – 30.04.2025 г. възлиза на 1 515,00 евро без ДДС, съответно на 3/6 идеални части – 4 545,00 евро без ДДС, а на целия апартамент – 9 090,00 евро, при приета пазарна стойност на месечния наем от 760,00 евро. Изслушано в проведеното на 30.06.2026 г.

3 открито съдебно заседание, вещото лице уточнява, че изчисленията си е направило, отчитайки само офертни стойности, но не и такива по реално сключени договори за наем, което е обичайна практика при изготвяне на оценителни експертизи, доколкото не разполага с реално сключени договори за наем, а такива не могат да бъдат взети и от Агенцията по вписванията. Преценено по реда на чл. 202 ГПК, съдът кредитира експертното заключение на ССчЕ, като обективно и компетентно изготвено, както и неопровергано от останалия доказателствен материал.