Определение № 370 от 25.08.2021, Окръжен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 370 гр. Пловдив , 25.08.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VI СЪСТАВ в закрито заседание на двадесет и пети август, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Членове:

Даниела Д. Събчева

Петко Ив. Минев

Веселина Т. Семкова като разгледа докладваното от Петко Ив. Минев Въззивно частно наказателно дело № 20215300601801 по описа за 2021 година

Производството е по реда на чл.243 ал.8 НПК.

Постъпила е частна жалба от СТ. АНГ. К. чрез адв. Н.Д.против Определение № 397 от 25.07.2021г. на Районен съд – Пловдив по ЧНД № 3530/2021г. по описа на ПРС, 14 н.с., с което е потвърдено постановление на Районна прокуратура – Пловдив от 17.03.2021г., с което наказателното производство по ДП № 260/2018г. по описа на 02 РУ при ОД на МВР – Пловдив, водено за престъпление по чл. 216, ал. 1 от НК е било прекратено на основание чл. 243, ал. 1, т. 1 вр. чл. 24, ал. 1, т. 1 от НПК.

В жалбата се твърди, че атакуваното определение на ПРС е неправилно и незаконосъобразно и следва да бъде отменено. В жалбата се излагат доводи за съставомерност на деянието на Т.К.по чл. 216, ал. 1 от НК. Твърди се, че същият умишлено е осъществил състава на горното престъпление като не е поставил тръбите на нужната дълбочина и в резултат на студа те са се спукали и са причинили инкриминираните увреждания на имуществото на въззивния жалбоподател.

Пловдивският окръжен съд, проверявайки законосъобразността и обосноваността на атакуваното определение, намира и приема за установено следното:

Жалбата на СТ. АНГ. К. е подадена в законоустановения 7-дневен срок от надлежна страна срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, поради което се явява процесуално допустима. Разгледана по същество същата е НЕОСНОВАТЕЛНА по следните съображения:

1

Досъдебно производство № 260/2018г. по описа на 02 РУ при ОД на МВР – Пловдив е било образувано и водено срещу неизвестен извършител за престъпление по чл. 216, ал. 1 от НК, за това, че през месец януари 2017г. в гр. Пловдив са унищожени противозаконно чужди движими вещи – мебели, 2 бр. компютри, лични вещи и архиви, собственост на С. А. К. от гр. П..

По делото е установено, че свид. С. А. К. притежавал ½ ид. ч. от двора и първия етаж от къща, находяща се в гр. П., ул. „Й.Ш.“ № *. Вторият етаж от къщата и ½ ид. ч. от двора бил собственост на свид. Т.К., който живеел в САЩ от 1988г. На неустановена дата през през месец януари 2017г. в гр.

П.водопроводна тръба, находяща се на втория етаж от къщата се спукала и наводнила първия етаж, в резултат на което били унищожени мебели, 2 бр. компютри, лични вещи и архиви, намиращи се в имота на СТ. АНГ. К.. Тъй като К. счел, че тези вещи са унищожени по вина на собственика на втория етаж Т.К., той сезирал РП – Пловдив.

В хода на проведеното досъдебно производство били извършени разпити на свидетели и били приобщени множество писмени доказателства, в резултат на които представителят на РП – Пловдив достигнал до извода, че въпросните вещи не са били унищожени, респ. повредени в резултат на виновно поведение на конкретно лице и в частност на К..

С постановление от 17.03.2021г. прокурорът от РП – Пловдив е прекратил наказателното производство, като е приел, че деянието по чл. 293а от НК е несъставомерно от субективна страна. Прокурорът е приел, че действително са били унищожени гореописаните вещи на К., но К.нито е искал, нито е допускал, че въпросната тръба ще се спука в резултат от застудяване и ще наводни жилището на пострадалия унищожавайки вещите му. Именно поради липсата на този елемент от субективната страна на престъплението по чл. 216, ал. 1 от НК, прокурорът при РП – Пловдив е направил правния извод за несъставомерност на деянието и е прекратил наказателното производство.

Това становище на прокурора е споделено и в обжалваното пред настоящата инстанция определение на ПРС. Първоинстанционният съд е приел, че след проведено пълно и всестранно разследване не е било установено наличие на умисъл у К.да увреди собственото си и на К. имущество, поради което деянието е несъставомерно по чл. 216, ал. 1 от НК.

ПРС е обсъдил и хипотезата на непредпазливо унищожаване на вещите, като е посочил, че това е престъпление от частен характер, което прокуратурата не е компетентна да разследва. По тези съображения ПРС е потвърдил постановлението за прекратяване на наказателното производство на РП – Пловдив и е оставил без уважение жалбата на СТ. АНГ. К. като неоснователна.

2

Въззивният състав намира, че атакуваното определение е правилно и законосъобразно и изцяло споделя правните изводи на ПРС. Правилен е изводът, че при липса на умисъл да увреди вещите на К., К.не е осъществил състава на престъплението по чл. 216, ал. 1 от НК. За да е изпълнен състава на това престъпление следва по безспорен и категоричен начин да се установи, че К.е искал да унищожи чуждите вещи, а такива доказателства не са събрани в хода на досъдебното производство. Няма как К.да предвиди ниските температури и тяхното въздействие върху тръбите и намиращата се в тях вода, но дори и това да е било предвидимо събитие, се касае за непредпазливо деяние, което е от частен характер и е извън предмета на настоящото производство. Незаконният проект не води автоматично до извода за умисъл за увреждане на чуждо имущество. Както правилно е отбелязал ПРС, липсва мотив К.да иска или допуска спукването на тръбата, тъй като самият той търпи вреди от това като съсобственик на сградата, притежаващ имущество в нея. Споделят се изводите на първата инстанция и за липса на престъпление по чл. 323, ал. 1 от НК поради липсата на висящ съдебен спор между страните в инкриминирания период. Ето защо определението на ПРС като правилно и законосъобразно следва да бъде потвърдено, а жалбата на К. следва да бъде оставена без уважение като неоснователна. Водим от горното и на основание чл. 243, ал. 8 от НПК съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА Определение № 397 от 25.07.2021г. на Районен съд – Пловдив по ЧНД № 3530/2021г. по описа на Районен съд – Пловдив, 14 н.с., с което е потвърдено постановление на Районна прокуратура – Пловдив от 17.03.2021г., с което наказателното производство по ДП № 260/2018г. по описа на 02 РУ при ОД на МВР – Пловдив, водено за престъпление по чл.

216, ал. 1 от НК е било прекратено на основание чл. 243, ал. 1, т. 1 вр. чл. 24, ал. 1, т. 1 от НПК.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3. _______________________

3