Протокол № 196 от 01.10.2024, Апелативен съд - Пловдив

ПРОТОКОЛ

№ 196 гр. Пловдив, 30.09.2024 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 1-ВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на тридесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Галина Гр. Арнаудова

Членове:

Мария П. Петрова

Румяна Ив. Панайотова-Станчева при участието на секретаря Стефка Огн. Тошева

Сложи за разглеждане докладваното от Галина Гр. Арнаудова Въззивно гражданско дело № 20245000500321 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 11:29 часа се явиха:

Жалбоподателят Н. В. Т., редовно призован, не се явява. Вместо него адв. Г. П., упълномощен от по-рано.

Въззиваемият К., редовно призован, се представлява от гл. инсп. с юридическо образование Д. М., упълномощена от по-рано.

Адв. П.: Да се даде ход на делото.

Гл.инсп. М.: Да се даде ход на делото.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Докладва се делото:

Производството е по чл. 267 от ГПК.

Постъпила е въззивна жалба вх. № 15711/07.05.2024 г., подадена по пощата на 30.04.2024 г. от Н. В. Т. чрез пълномощника адв. Г. П. против решение № 491 от 10.04.2024 г., постановено по гр.д. № 2551/2021 г. по описа на Окръжен съд - Пловдив, с което е отнето в полза на Държавата незаконно 1 придобито от него имущество в размер на 109150 лв., а именно: апартамент № ************. Изложени са доводи за неправилност на решението, свързани с преценката относно наличието на „значително несъответствие“ по смисъла на § 1, т. 3 от ДР на ЗОНПИ и с липсата на ангажирани от ищеца доказателства за незаконен източник на доходи. Претендира се за отмяна на обжалваното решение и за отхвърляне на иска, както и за присъждане на разноски за адвокатски хонорар по чл. 38 от ЗА за двете инстанции.

Въззиваемата страна К. е депозирала чрез упълномощения процесуален представител Д. М. писмен отговор на въззивната жалба с подробно развити в него съображения за нейната неоснователност и искане за потвърждаване на решението.

Адв. П.: Поддържам подадената от нас въззивна жалба.

Няма да сочим нови доказателства.

Гл.инсп. М.: Оспорвам въззивната жалба по изложените в отговора съображения.

С оглед липсата на доказателствени искания от страните и доколкото делото е изяснено от фактическа страна, съдът О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.

Адв. П.: Уважаеми апелативни съдии, моля с вашия съдебен акт да отмените изцяло атакуваното от мен с въззивната жалба решение на Пловдивския окръжен съд. В нея съм изложил подробни аргументи, като считам решението за изцяло неправилно и към днешна дата това продължавам да твърдя, че е така, тъй като противоречи на константната практика на ВКС след излизане на ТР № 4 по ТД № 4/21 г. на ОСГК на ВКС.

Моля да ми дадете възможност да представя писмени бележки, макар и кратки, като добавя нови аргументи към моята позиция.

Моля да прецените факта, че първоинстанционният съд не е предвидил обстоятелството, че по средата на процеса от страна на тогавашния ищец, сега въззиваем, имаше частично оттегляне на иска в размер на 38 800 лв., за което дори при неблагоприятно решение в полза на моя клиент не бяха присъдени разноски. Моля да присъдите разноски за двете инстанции при положително 2 решение.

Гл.инсп. М.: Уважаеми апелативни съдии, аз ви моля да оставите без уважение депозираната въззивна жалба и да потвърдите изцяло обжалваното решение на ПОС като правилно и законосъобразно.

Неоснователни са твърденията във въззивната жалба, че не са нелице предпоставките за отнемане в полза на Държавата на незаконно придобитото имущество на Н. Т.. Приетата в първата инстанция ССЕ е установила значително несъответствие в имуществото на лицето в размер на минус 282 509 лв., което надвишава изискуемото по специалния закон в размер на 150 000 лв. несъответствие.

Неоснователни са и твърденията във въззивната жалба, че Пловдивският окръжен съд не се е съобразил с постановеното тълкувателно решение. Видно от самото обжалвано решение същото е изцяло в съответствие с постановките на приетото ТР № 4/18.05.2023 г. на ВКС, като Пловдивският окръжен съд е изложил подробни мотиви и е приел, че от доказателствата по делото се установява значително несъответствие по смисъла на специалния закон. По изложените съображения в писмения отговор моля да оставите без уважение въззивната жалба и да потвърдите изцяло решението на ПОС като правилно и законосъобразно

Моля да ни присъдите и юрисконсултско възнаграждение за настоящата инстанция.

С оглед заявеното от пълномощника на жалбоподателя, моля да ни дадете възможност и ние да представим писмени бележки в срок, след като се запознаем с неговите.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

Дава 7-дневен срок на пълномощниците на страните да представят писмени бележки по делото.

Обявява, че ще се произнесе в законния едномесечен срок, считано от днес, т.е. до 30.10.2024 г.

Протоколът изготвен в с. з.

3

Заседанието се закри в 11:38 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

4