Определение № 29439 от 13.08.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 29439 гр. София, 13.08.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 169 СЪСТАВ, в закрито заседание на тринадесети август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ИНА М. ГЕНЖОВА като разгледа докладваното от ИНА М. ГЕНЖОВА Гражданско дело № 20241110152839 по описа за 2024 година

Производство по реда на чл.248 от ГПК.

Постъпила е молба от адв. М., като процесуален представител на ищеца по делото за допълване на решение №13300/03.07.2026г., постановено по гр.д.

№52839/2024г. по описа на СРС в частта за разноските. Излага, че съдът в мотивите е посочил, че на ищеца следва да бъдат присъдени сторените в производството разноски, но е в диспозитива е присъдил единствено за заплатената държавна такса, а е пропуснал да му присъди и сумата от 300 лева, която е заплатил за депозит за изготвяне на допуснатата по делото съдебно-счетоводна експертиза.

В предоставения срок ответникът по молбата е представил становище за нейната неоснователност.

Постъпила е молба и от процесуалния представител на ответника ......, с която се иска да бъде изменено решението в частта за разноските, като бъде намалено присъдено адвокатско възнаграждение на процесуалния представител на ищеца. Изложени са съображения, възнаграждението не съответства на реално положения адвокатски труд с оглед ниската фактическа и правна сложност на делото, значителната практика по спорните въпроси и засилената защита на потребителите, съгласно която съдът следи служебно за неравноправни клаузи.

В предоставения срок ответникът по молбата е представил становище за нейната неоснователност.

Молбите са подадени в срока по чл.248, ал.1 от ГПК от правно 1 легитимирано лице, поради което са процесуално допустими.

Съдът, като разгледа молбата на ищеца намира, че същата е основателна по следните съображения:

С решение №13300/03.07.2026г., постановено по гр.д. №52839/2024г. по описа на СРС е уважен предявения иск. Съдът е формирал воля в мотивите, че следва да бъдат присъдени на ищеца разноските сторени в производството, но не я е отразил правилно в диспозитива на съдебния акт. Следва да бъде допуснато изменение на решението в частта за разноските и ответникът бъде осъден да заплати сторените от ищеца разноски в цялост и по отношение на сумата от 300 лева – депозит за изготвяне на съдебно-счетоводна експертиза.

Съдът като разгледа молбата на ответника намира, че същата е неоснователна по следните съображения:

Съдът е изложил подробни мотиви при определяне на адвокатското възнаграждение по реда на чл.38, ал.2 ЗАдв, като е съобразил и актуалната практика на СЕС, взел е предвид и ниската фактическа и правна сложност на делото. Настоящият съдебен състав не намира основание за промяна на изложените в решението изводи по отношение определения размер на адвокатското възнаграждение на процесуалния представител на ищеца.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПЪЛВА решение №13300/03.07.2026г., постановено по №52839/2024г. по описа на СРС в частта за разноските, както следва: гр.д.

ОСЪЖДА на основание чл.78, ал.1 ГПК ......, ЕИК ....., ДА ЗАПЛАТИ на В. С. С., ЕГН **********, сумата от 300 лева/153,39 евро, представляваща сторени в производството разноски за депозит за експертиза.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба с вх. № 226582/15.07.2026г. за изменение на решение №13300/03.07.2026г., постановено по гр.д.

№52839/2024г. по описа на СРС в частта за разноските от .......

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред СГС в едноседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2

3