Определение № 18411 от 18.05.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 18411 гр. София, 18.05.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 87 СЪСТАВ, в закрито заседание на осемнадесети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: МАРИЯ ИЛЧ. ИЛИЕВА като разгледа докладваното от МАРИЯ ИЛЧ. ИЛИЕВА Гражданско дело № 20251110155304 по описа за 2025 година

Производството е по реда на Глава Тринадесета от Гражданския процесуален кодекс (чл. 124 и сл. ГПК).

Предявени са осъдителни искове от ищеца „Топлофикация София“ ЕАД срещу Б. Т.

В..

В исковата молба ищецът е заявил искане за постановяване на неприсъствено решение срещу ответниците по реда на чл. 238, ал. 1 ГПК, по което съдът ще се произнесе в открито съдебно заседание.

Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане като помагач ДИРЕКТ ЕООД, без посочен ЕИК, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Това искане е нередовно, тъй като лицето, чието привличане се иска не е инд

Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и приемането им е допустимо.

Искането по чл. 190 ГПК на ищеца следва да бъде уважено.

Искането по чл. 192 ГПК на ищеца следва да бъде оставено без уважение, тъй като е допуснато привличане на трето-лице помагач.

По допускане на исканите ССчЕ и СТЕ със задачи, посочени в исковата молба, съдът ще се произнесе в открито съдебно заседание.

Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПО ИСКАНЕТО на ищеца „Топлофикация София“ ЕАД за постановяване на 1 неприсъствено решение по чл. 238, ал. 1 от ГПК срещу ответника съдът ще се произнесе в открито съдебно заседание.

КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК на страната на ищеца трето лицепомагач – „ДИРЕКТ” ЕООД, БЕЗ ПОСОЧЕН ЕИК, със седалище и адрес на управление в гр.

София, ул. „Николай Копреник“ № 21, секция А-Б, офис 3.

УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на определението да посочи ЕИК на юридическото лице, чието привличане по реда на чл. 219, ал. 1 от ГПК иска.

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице помагач „ДИРЕКТ” ЕООД, БЕЗ ПОСОЧЕН ЕИК в срок до първото съдебно заседание да представи намиращите се у него документи, свързани с отчитане на ползваната топлинна енергия и посочени в исковата молба.

ДОПУСКА представените към исковата молба и отговора на исковата молба писмени доказателства.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца на основание чл. 192 от ГПК за задължаване на трето неучастващо по делото лице да представи намиращите се у него документи, свързани с отчитане на ползваната топлинна енергия и посочени в исковата молба.

УКАЗВА на страните, че по искането за допускане на СТЕ и ССчЕ, съдът ще се произнесе в открито съдебно заседание след изслушване на становището на страните.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 28.10.2026 г. в 10,10 часа, за когато да се призоват страните – ответника от адреса по справка НБД „Население“, на който има данни, че живее.

УКАЗВА на длъжностното лице по призоваването да събере информация пребивава ли лицето на адреса и ако пребивава там – да връчи лично.

При условие, че лицето отсъства от адреса – да събере информация от колко време отсъства, като посочи източника на тази информация и да оформи призовката съгласно изискванията на чл. 44, ал. 1 от ГПК.

При условие, че на адреса има лице от посочените в чл. 46, ал. 2 от ГПК - пълнолетно лице, което живее на адреса и е съгласно да приеме съобщението - да връчи на него, като удостовери действията по връчването, в това число в какво качество лицето, на което връчва пребивава на адреса.

УКАЗВА на връчителя да посети съответния адрес поне три пъти в рамките на един месец, като 2 удостовери в съобщението датите, на които е посетил адреса.

При условие, че не намери страната или лице по чл. 46 от ГПК, което е съгласно да получи съобщението при нито едно от посещенията, да удостовери и тези обстоятелства в призовката, като при последното посещение да залепи уведомление на вратата на жилището или на пощенската кутия, а ако до тях няма достъп – на входната врата или на видно място около нея. Ако има достъп до пощенската кутия, да пусне уведомление и в нея, като удостовери това в съобщението.

УКАЗВА на връчителя при посещенията на съответния адрес да събере при възможност сведения от управителя на етажната собственост или от съседи, като посочи имената и качеството им, дали лицето отсъства от адреса и от колко време, като също удостовери тези обстоятелства в призовката.

Ако установи, че лицето е напуснало адреса, правилото за трите посещение не се прилага, като УКАЗВА на връчителя да залепи директно уведомление на вратата на апартамента, на пощенската кутия и да пусне съобщение в нея, като удостовери тези действия.

След редовно оформяне на съобщението с удостоверяване датата на залепването и датата на изтичане на двуседмичния срок за получаване на книжата, съобщенията своевременно да се върнат в съда.

На страните да се изпрати препис от настоящото определение на ищеца – и препис от отговорите, а на третото лице помагач – препис от исковата молба и доказателствата към тях.

СЪСТАВЯ ПРОЕКТ за ДОКЛАД както следва:

Предявени са обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл. 79, ал. 1, вр. с чл. 149 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД, за осъждане на ответницата да заплати на ищеца „Топлофикация София“ ЕАД, ЕИК 831609046, сумата в общ размер на 1254,13 евро, представляваща цена на доставена от дружеството топлинна енергия за периода от 01.05.2023 г. до 30.04.2025 г., за топлоснабден имот представляващ АПАРТАМЕНТ № 43, находящ се в гр. София, ж.к. ..............., аб. № ..........., ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба в съда – 17.12.2025 г. до окончателното изплащане на вземането, 193,93 евро – мораторна лихва върху главницата за периода от 15.09.2024 г. до 24.11.2025 г., 16,20 евро - стойността на услуга „дялово разпределение“ за периода от м.05.2023 г. до м.04.2024 г. ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба в съда – 17.12.2025 г. до окончателното изплащане на вземането и 4,05 евро – мораторна лихва върху главницата за дялово разпределение за периода от 16.07.2023 г. до 24.11.2025 г.

Ищецът твърди да е налице облигационно отношение, възникнало с ответника тъй като е наследник на Р. К. М., починала на 07.10.1992 г. освен това е и собственик на топлоснабден имот, поради което има качеството на потребител на ТЕ въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия от 2016 г., чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителя без да е необходимо изричното им приемане.

Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за процесния период топлинна енергия, като купувачът не е престирал насрещно – не е заплатил дължимата цена. Твърди, че съгласно общите условия, купувачът на топлинна енергия е длъжен да заплаща 3 дължимата цена в 45-дневен срок след изтичане на периода, за който е доставена енергията, като длъжникът изпада в забава само за задълженията, за които е изготвена изравнителна сметка, която е със срок на плащане, поради което ответната страна е в забава и без покана.

Сочи, че потребителят дължи и заплащане на услугата „дялово разпределение“, за стойността на която е издавана фактура със срок на плащане, поради което ответната страна е в забава. Претендира разноски.

В срока за отговор на исковата молба по чл. 131 от ГПК такъв не е постъпил от ответника.

В тежест на ищеца при условията на пълно и главно доказване е да установи, че ответниците по иска са потребители на топлинна енергия на посоченото основание, че сградата, в която се намира имотът, e топлофицирана, монтиран е топломер, преминал метрологична проверка, че дяловото разпределение на отчетеното количество доставена топлинна енергия е извършено законосъобразно, което включва установяване на извършваните отчети на ТЕ и изчисляване на стойностите на различните компоненти, съставящи цената на доставената топлинна енергия, размера на търсената главница за извършената услуга за дялово разпределение, както и изпадането на длъжниците в забава и размера на обезщетението за забава.

В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже положителния факт на погасяване на дълга.

УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства, че е поставил ответницата в забава по отношение дължимата цена за извършената услуга за дялово разпределение.

Безспорни между страните и ненуждаещи се от доказване на основание чл. 146, ал. 1, т. 4 ГПК обстоятелства: НЯМА.

СЪДЪТ напътва страните към спогодба, медиация, преговори или друг подходящ според тях начин за извънсъдебно и доброволно уреждане на споровете помежду им. На страните се указва, че при приключване на делото със спогодба, ще бъде върната половината от внесената държавна такса. Ако страните решат да започнат процедура по медиация, делото ще бъде спряно, а давност няма да тече, така че не съществува опасност от накърняване на права или злоупотреба с такива. Извънсъдебното уреждане на спора би било в полза на страните с оглед запазване на добрите отношения между тях, както и предвид възможността да бъдат спестени значителни по размер суми, свързани с евентуални разноски в исковото производство или пък принудително изпълнение на задълженията (разноски в изпълнителния процес).

На основание чл. 140а, ал. 3, т. 7 от ГПК съдът не задължава страните да участват в информационна среща за процедура по медиация.

Определението не подлежи на обжалване.

4

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

5