Присъда № 13 от 06.03.2025, Окръжен съд - Бургас

Мотиви на присъда № 13/06.03.2025 г. по НОХД №101/2025г. по описа на Окръжен съд - Бургас.

Съдебното производство по делото е образувано по внесен обвинителен акт от прокурор при Окръжна прокуратура – гр. Бургас, с който срещу подсъдимия М. Ц. Г. с ЕГН ********** е повдигнато обвинение за това, че:

1/ за времето от 06:16 часа до 08:15 часа на 27.06.2022 г. в град *****, общ. Несебър, обл. Бургас, ул. "Л." № ***, противозаконно лишил В. М. М., ЕГН ********** от гр. ****** от свобода, след като заключил вратата на стая – спално помещение, находяща се на първи етаж от къща и при изявено желание от нейна страна да си тръгне й забранил да напуска стаята, казал да седне на стол, взел дамската й чанта, застанал пред нея с голяма желязна бутилка за райски газ и със заплаха, че ако не седне и не остане на мястото ще я удари с бутилката и ще я залепи на стената, след което взел нож – тип „мачете“ и размахвайки го я заплашил с употреба на физическо насилие, ако не спре да изявява желание да напусне помещението и къщата, като не е давал достъп до дамската чанта и мобилните телефони – престъпление по 142а, ал.

1 от НК;

2/ около 06:20 часа на 27.06.2022 г. в град *****, общ. Несебър, обл.

Бургас, ул. "Л." № ***, при условието на опасен рецидив, след репликата „Кой ти разреши да работиш на територията на *****, след като аз съм човекът, на когото се отчитат“ с цел да принуди В. М. М. ЕГН ********** от гр. ****** да поеме имуществено задължение, а именно да отчита всеки ден по 40% (четиридесет процента) от получените от нея пари в следствие предоставянето на ****** услуги (*******) и като *******, държейки в ръка нож тип „мачете“, я заплашил с насилие – снимал данните от личната й карта и казал, че от днес нататък ще работи за него, като снимането на личната карта е за сигурност да не избяга и нямало как да избяга, а ако се опита да избяга, можело да стане нещо по-фатално – престъпление по чл. 213а, ал. 3, т. 7, вр. ал. 1, вр. чл. 29, ал. 1, б. „а“ и б. „б“ от НК и

3 / за времето около 06:30 часа на 27.06.2022 г. в град *****, общ.

Несебър, обл. Бургас, ул. "Л." № *** в стая от къща, находяща се на първи етаж, при условията на опасен рецидив, след упражнена принуда със сила и заплашване спрямо В. М. М. – държейки в ръката си нож тип „мачете“, много силно и грубо извикал да стане и да се съблече за да получи секс, започнал да й дърпа потника и да отваря сутиена, като я съблякъл гола до кръста и хващайки за косата, я принудил да направи фелацио (стимулиране с уста на пениса му), след което отново насила съблякъл от нея черен кожен клин, хвърлил я насила на леглото и се съвкупил с В. М. М. ЕГН **********, като въпреки съпротивата и опита да прекрати съвкуплението, не позволил да се случи това – затискайки и държейки я здраво за кръста – престъпление по чл.

152, ал. 3, т. 5, вр. ал. 1, т. 2, вр. чл. 29, ал. 1, б. „а“ и б. „б“ от НК.

1

На основание чл. 76 от НПК съдът конституира В. М. М. с ЕГН:

********** (със сменена фамилия след сключен граждански брак) в качеството й на частен обвинител в настоящото наказателно производство, като бе представлявана от повереника адв. Сокол Недков от Софийка адвокатска колегия.

Съдът разгледа делото по реда на Особените правила - съкратено съдебно следствие по глава 27 от НПК, като с протоколно определение от 06.03.2025 г., на основание чл. 372, ал. 4 от НПК, обяви, че при постановяване на присъдата ще ползва самопризнанието на подсъдимия, без да събира доказателства за фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.

В хода на съдебните прения прокурорът поддържа обвинението от фактическа и правна страна така, както е формулирано с обвинителния акт.

Изтъква, че по несъмнен начин е установено между подсъдимия и пострадалата да е имало осъществено съвкупление без съгласие на последната. Без да обсъжда смекчаващи и отегчаващи обстоятелства, представителят на държавното обвинение пледира да бъдат определени наказания към средния размер за всяко едно от деянията, като след редукцията им с една трета на подсъдимия да бъдат наложени както следва: за престъплението по чл.142а, ал.1 от НК – две години лишаване от свобода, за престъплението по 213а, ал.3, т.7 от НК - шест години лишаване от свобода и за престъплението по чл.152, ал.3, т.5 от НК - четири години лишаване от свобода. Взема отношение и касателно направените разноски, като намира, че те следва да бъдат възложени в тежест на подсъдимия, както и по отношение на веществените доказателства, като заявява, че същите следва да бъдат отнети в полза на държавата.

Повереникът на частния обвинител – адв.Недков, също излага становище, че повдигнатото обвинение се подкрепя от събрания доказателствен масив. Самопризнанието на Г., довело до разглеждане на делото по реда на особените правила, следва според повереника да не бъде отчитано при индивидуализиране на санкцията, която следва да му бъде наложена. Като отегчаващи обстоятелства, адв.Недков сочи, че следва да се отчетат множеството осъждания на подсъдимия, както и интензитетът на престъпната деятелност и проявената упоритост по време на извършване на три отделни деяния. Изтъква, че всяко едно от деянията на подсъдимия се характеризира с посегателство срещу личността на пострадалата, а едно и срещу правото на собственост. Друго отегчаващо обстоятелство, сочено от повереника е използваното опасно средство от Г. – нож, за подчиняване на пострадалата и сломяване на нейната съпротива. Моли да бъде отчетен факта и че подсъдимият сам се е привел в неадекватно състояние, употребявайки райски газ, като е предложил и на пострадалата да употребява наркотици.

Всички тези обстоятелства, мотивират адв.Недков да изложи становище, че престъпленията са извършени от Г. при преобладаващи отегчаващи вината обстоятелства и липса на смекчаващи такива, поради което следва да му се 2 определят наказания към максимално предвидените наказания в закона, а именно: за престъплението по чл.142а, ал.1 от НК – пет години лишаване от свобода, за престъплението по 213а, ал.3, т.7 от НК - дванадесет години лишаване от свобода и за престъплението по чл.152, ал.3, т.5 от НК дванадесет години лишаване от свобода, като му бъдат наложени наказания лишаване от свобода в съответните размери след редукцията им с една трета.

Защитникът на подсъдимия – адв. Николова-Бурналова в своята пледоария набляга на смекчаващите обстоятелства. Като такова на първо място сочи да е самопризнанието на Г., както и това, че той дълбоко съжалявал за деянията си. На следващо място изтъква, че деянията си подсъдимият е извършвал винаги в неадекватно състояние под влияние на алкохол и наркотици. Набляга на това, че подсъдимият имал ***-годишна дъщеря, която имала нужда от бащина грижа и за която той следвало да полага грижи. В светлината на положителни обстоятелства, които следвало да се вземат предвид според адв.Николова-Бурналова при индивидуализация на наказанието, е и обстоятелството, че подсъдимият винаги откликвал на разследващите органи и им е съдействал със своето процесуално поведение, като изразява от името на подзащитния си намерение той да се поправи и готовност в бъдеще да не извършва други престъпления. Намира, че обстоятелството по извършаване на част от деянията при условията на опасен рецидив не следва да се кредитира като отегчаващо обстоятелство. По отношение на размерите на наказанията, които следва да бъдат наложени на подсъдимия, защитникът заявява, че се присъединява към тези, поискани от държавното обвинение, доколкото според него тези наказания бих изпълнили целите на генералната и индивидуалната превенция на наказанието.

Подсъдимият признава изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и заявява, че не желае да се събират доказателства за тези факти. В своята лична защита заявява, че се извинява за деянията си, като моли искането на неговия защитник да бъде уважено, а в дадената му последна дума да бъде проявено снизхождение към него.

ФАКТИЧЕСКА ОБСТАНОВКА:

Съдът, като прецени поотделно и в тяхната съвкупност всички допустими и относими доказателства, приобщени към доказателствения материал по делото, съобразно разпоредбите на чл. 14 и чл. 18 НПК, и с оглед разпоредбата на чл. 373, ал. 3 НПК, прие за установено от фактическа страна следното:

Подсъдимият М. Ц. Г. е роден на ***** г. в гр. *****. Той е *****, ***** гражданин, ****, с ***** образование, живущ в **********, понастоящем в Затвора гр. Бургас с мярка за неотклонение „Задържане под стража“ и с ЕГН **********.

До датата на инкриминираното деяние Г. е бил осъждан с множество влезли в сила съдебни актове. Справката му за съдимост е с голям обем, 3 поради което и съдебният състав би бил изправен пред голямо предизвикателство да пресъздаде в настоящите мотивите всичките му осъждания, поради което и ще се ограничи само до няколко от тях, които формират извод за наличие на квалифициращото обстоятелство – „опасен рецидив“. Това са - Споразумение № 133/20.10.2017 г. по НОХД № 2393/17 г. на PC-Несебър, влязло в сила на 20.10.2017г., с което на Г. е било наложено наказание „Лишаване от свобода“ за срок от 2 години, което е постановено да бъде изпълнено при първоначален строг режим. Това осъждане обосновава опасен рецидив по смисъла на чл.29, ал.1, б.“А“ от НК. Осъждането, което обуславя опасен рецидив по смисъла на чл.29, ал.1, б.“Б“ в съвкупност с горното осъждане, е групата, в която влизат престъпленията, за които има влезли в сила съдебни актове, както следва: по НОХД № 2490/2020г. по описа на Бургаски районен съд и п о НОХД № 759/2020г, НОХД № 723/2020г., НОХД № 138/2021 г., НОХД № 646/2020г. и НОХД № 104/2021г., и петте по описа на Районен съд- Несебър. Престъпленията по тези дела са извършени в условията на чл.23 ал.1 от НК, т.е. преди за което и да е от тях да е имало влязла в сила присъда, като общото най-тежко наказание между наложените им със съдебни актове е лишаване от свобода в размер на една година и шест месеца. Без значение е обстоятелството, че за част от тях е била извършена кумулация със съдебен акт.

През месец юни 2022 г. пострадалата В. М. М. работила в к.к Слънчев бряг като ***** , за която цел поддържала обяви в сайтовете „Ало Бг“ и „Адам и Ева“. Тя нямала собствено помещение, а работила на повикване, като ходила по хотели и много рядко посещавала частни адреси, ако познавала конкретния клиент. Дейността й като ******* на повикване включва ****** услуги или само компания.

На 27 юни 2022 г. около 06:00 часа лице, представило се като М., се е обадило на М. от телефонен номер **********, като поискало да му бъде предоставена сексуална услуга на неговия адрес. Тъй като не го познавала, пострадалата първоначално му отказала, но лицето било много настоятелно, поради което решила да го посети. Още по телефона пострадалата посочила на лицето, че сумата, която следвало да й заплати за услугите, била в размер на 240 лв.

В. М. извикала по телефона св.И. П., който бил ********* и с когото работила често. Той я закарал до хотел „*****“ в гр. *****, тъй като лицето, представило се като М., й било казало, че пребивава в този хотел. Когато стигнала с таксиметровия автомобил до хотел „Св. Влас“, от къща, намираща се срещу хотела, излязъл подсъдимият М. Ц. Г.. Последният изчакал М. да си плати таксито и тръгнал към нея, като макар тя да очаквала, че ще отидат в хотела, те отишли в къщата, от където дошъл подсъдимият непосредствено преди това и за която тя разбрала впоследствие, че е негова.

Първоначално влезли в двора. Къщата имала един главен вход, който бил откъм улицата. Отстрани също имало вход, през който те влезли и се 4 качили до първия етаж. Там имало баня и тоалетна, кухня и спалня. М. и Г. влезли в спалнята. Още като влезли в спалнята, подсъдимият започнал да разчиства леглото, върху което имало нахвърляни дрехи, като й казал, че се е върнал от София. Тя от своя страна поискала от подсъдимия да й заплати първоначално уговорената между тях сума в размер на 240 лв. Той не й заплатил тази сума, а я успокоил, че ще й плати по-късно и й казал да не се притеснява от него. Тогава тя му обяснила, че се притеснява, доколкото била свикнала, отивайки на адрес, клиентът първо да си заплати уговорената между тях сума. Г. отново й казал, че ще й плати по-късно. М. отвърнала, че това малко по-късно не я устройвало и че искала да й плати веднага или заявила готовност да си тръгне, поради което си взела чантата и решила да се обади за такси. В това време подсъдимият Г. дръпнал дамската й чанта, в която били личните й документи и два телефона. Застанал пред нея с голяма желязна бутилка за райски газ и й казал, че ако не си седне на мястото, ще я удари с бутилката и ще я залепи на стената. Пострадалата се възпротивила, но тогава Г. взел един нож, намиращ се на стол срещу леглото, и започнал да я гали с него по ръцете. Ножът бил с голям размер, заоблено острие и без калъф, а дръжката му била от дървесина с цвят между бордо и кафяво. М. седнала, тъй като много се изплашила. Подсъдимият започнал да размахва ножа пред лицето й, като я докосвал по ръцете и лицето й. През това време тя седяла и мълчала.