Протокол № 59 от 26.05.2021, Окръжен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 59 гр. Сливен , 26.05.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН в публично заседание на двадесет и шести май, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Мартин Д. Данчев

Съдебни заседатели: Ваня Стоянова Иванова

Мирослав Велчев Митев при участието на секретаря Ивайла Т. Куманова Георгиева и прокурора Христо Любенов Куков (ОП-Сливен)

Сложи за разглеждане докладваното от Мартин Д. Данчев Наказателно дело от общ характер № 20212200200101 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

За Окръжна прокуратура - Сливен, редовно призована, се явява прокурор Х.К..

Подсъдимият Н. Д. С., редовно призован, се явява лично и със защитниците си адв. М.Д. от АК – Сливен и адв. И. К. от АК – Ямбол, редовно упълномощени от по-рано.

Свидетелите поредни № от 1 до № 5, редовно призовани, се явяват лично.

Вещото лице, редовно призована, не се явява.

ПРОКУРОРЪТ: Моля да се даде ход на делото независимо от неявяването на вещото лице.

АДВ. Д.: Моля да се даде ход на делото независимо от неявяването на вещото лице.

АДВ. К.: Моля да се даде ход на делото независимо от неявяването на вещото лице.

1

ПОДС.С.: Моля да се даде ход на делото.

Съдът НАМИРА, че липсват процесуални пречки за даване ход на делото, тъй като се явяват всички призовани за днешно съдебно заседание свидетели и същите следва да бъдат разпитани. Обстоятелството, че не се явява вещото лице не е пречка за даване ход на делото, още повече, че и страните не възразяват.

С оглед на изложеното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

САМОЛИЧНОСТ на подсъдимия:

Н. Д. С. – роден на ***, с постоянен ***, ***, българин, български гражданин, със средно образование, неженен, не работи, осъждан, ЕГН **********.

ПОДС. С.: Получил съм препис от обвинителния акт преди повече от 7 дни.

САМОЛИЧНОСТ на призованите свидетели:

Д. Л. П. * българин, български гражданин, несемеен, осъждан за наркотици, без родство със страните по делото.

К. Г. С. * българин, български гражданин, неженен, неосъждан, без родство със страните по делото.

К. Р. И. * българин, български гражданин, неженен, неосъждан, без родство със страните по делото.

П. Д. П. * българин, български гражданин, неженен, неосъждан, без родство със страните по делото.

С. Т. Т. * българин, български гражданин, неженен, неосъждан, без родство със страните по делото.

2

Съдът РАЗЯСНИ на свидетелите правата и задълженията по чл.чл. 120122 от НПК, както и наказателната отговорност по чл. 290 ал.1 от НК, която се предвижда за лъжесвидетелстване пред съд.

ПРЕДУПРЕДЕНИ за наказателната отговорност, която носят по чл. 290 ал.1 от НК, свидетелите обещават да говорят истината.

Съдът ОТСТРАНИ свидетелите от залата.

Съдът РАЗЯСНИ на страните процесуалните им права по чл. 274 и чл.

275 от НПК, а именно правото на отвод на членове на съдебния състав, прокурора, защитниците, съдебния секретар, вещите лица и преводача, правото им да възразят срещу разпита на някои свидетели, както и правото им да правят искания по доказателствата и по реда съдебното следствие.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи, както и по доказателствата.

АДВ. Д.: Нямам искания за отводи, както и по доказателствата.

АДВ. К.: Нямам искания за отвори и по доказателствата.

ПОДС. С.: Нямам искания за отводи, както и по доказателствата.

С оглед становищата на страните, съдът намира, че са налице основанията за даване ход на съдебното следствие, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

На основание чл. 276 ал. 1 от НПК съдът докладва основанията за образуване на съдебното производство. Настоящото съдебно производство е образувано след внесен от Окръжна прокуратура - Сливен обвинителен акт срещу подс. Н. Д. С., който е обвинен за извършено престъпление по чл. 354а ал.1 изр. 1 алт.1 пр. 4 от НК.

Съдът ДАВА възможност на прокурора по реда на чл.276 ал.2 от НПК да изложи обстоятелствата, включени в обвинението.

3

ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми г-н Председател, съдебни заседатели, подсъдимият С. от години е познат на органите на МВР като лице, което се занимава с държане и разпространение на наркотични вещества. Той е бил познат и на средите в гр. Сливен, които употребяват такива вещества и в изпълнение на своите задължения по закон органите на МВР са осъществявали наблюдение над лицето, вкл. и оперативно във връзка с което е получена оперативна информация и при условията на неотложност е било извършено претърсване и изземване в жилището, обитавано от подсъдимият и в лек автомобил, който е ползван от него, при което са намерени вещества, за които в хода на производството е установено, че са високорискови наркотични вещества по повод на което на подсъдимият е било повдигнато обвинение за извършено престъпление по чл. 354 ал. 1 от НК. По делото са разпитани множество свидетели от показанията на които без съмнение е изяснено, че освен държане на наркотични вещества подсъдимият е разпространявал същите и то срещу съответно заплащане, като разпространението на наркотичните вещества е ставало при определени конспиративни правила, определяни от подсъдимия, без съмнение от негова страна е извършено описаното престъпление. То е извършено с пряк умисъл, деецът е съзнавал обществената опасност на деянието и в тази връзка са налице условия по отношения на същия да бъде разглеждан настоящия обвинителен акт, като си позволявам да обърна внимание, че към настоящия момент лицето само две години преди това е осъждано за идентично деяние, със същата квалификация, пак за разпространение на високорискови наркотични вещества, при което му е била наложена присъда 1 година и 11 месеца Лишаване от свобода при условията на чл. 66, с изпитателен срок от 3 години и деянието, за което в момента е обвинен е извършено в този изпитателен срок. Няма признаци на този етап лицето да е проявило желание да се поправи.

Съдът ЗАПИТА подсъдимия Н. Д. С. разбира ли обвинението и ПОКАНИ същия да даде обяснения по обвинението, ако желае.

Подс. С.: Получил съм обвинителния акт преди повече от 7 дни.

Запознат съм със съдържанието му. Разбирам обвинението срещу мен. Не се 4 отказвам от правото си за дам обяснения, но заявявам, че това ще стане след събирането на всички останали доказателства.

Съдът ПРИСТЪПИ към разпит на свидетелите.

Съдът ПОКАНИ свидетеля Д. Л. П..

Свид. П. предупреден за наказателната отговорност, обещава да говори истината.

РАЗПИТАН КАЗА: Разпитван съм в досъдебното производство.

Спомням си за какво ме разпитваха там. Познавам подсъдимия. Познаваме се, защото сме от един квартал – ***. На него му викат ***. Приятелски са ни взаимоотношенията. Аз не употребявам наркотици. По-точно рядко употребявам. С.бдявам се от различни хора. От Н. не съм вземал. Тогава така се случи, че ме принудиха да напиша, че съм взимал. Принудиха ме по време на разпита ми в досъдебното производство да кажа, че съм вземал от подсъдимия наркотици, а това не е вярно. Предимно марихуана употребявах.

Вземам от различни хора. Конкретно не мога да кажа от кои лица съм вземал.

От Н. обаче наркотици не съм вземал.

Като цяло се случи следното. Спряха ме полицаи с цивилен автомобил както си вървях по пътя, спряха ме, взеха ме с тях и казаха, че знаят какво правя, къде съм ходил и знаят, че съм взимал от Н. марихуана и наркотици.

Но всъщност ние с него сме се виждали за други неща и според мен нито са ме хващали със нещо. При разпита в досъдебното производство бях предупреден за правата ми като свидетел и наказателната отговорност, която нося. От страна на разследващия полицай, този който ме разпитваше имаше и удари. Той ме удряше. Нанасяше ми удари в корема. Като ме взеха с колата имаше още един полицай. Разбирам отговорността си като свидетел и това, че трябва да кажа истината. Те така направиха, че все едно написаното в протокола от мен е казано. Казаха ми какво да казвам. По време на разпита присъстваха и други хора. Това, което е записано в протокола за разпит, съм го разказал, защото те ме накараха да го разкажа и да се подпиша накрая. Под „те“ имам предвид разследващия полицай и още един полицай, който присъстваше по време на разпита. По време на разпита спрямо мен беше упражнено физическо насилие от разследващия полицай, но не съм сигурен 5 за името на полицая. Не беше този полицай, който пишеше, а другия. Спрямо мен беше упражнено физическо насилие и то се изразяваше в удари в областта на корема. Имаше и заплахи, че ще вляза в затвора за много време и такива подобни. Не знам името на другия полицая, който ме удряше, забравих го. Този, другия полицай, не се е занимавал друг път с мен.

Не съм се срещал с близки на подсъдимия за да обсъждаме тези неща, които са свързани с разпита ми като свидетел. Не съм се срещал с никой вкл. с адвокатите на подсъдимия. Аз наистина при разпита си съм обяснил как е станала връзката, аз обясних как се стигало до мястото, където трябва да се получат наркотиците. Аз действително го обясних, но бях накаран да го направя, защото те ми обясниха, че по този начин съм щял да им помогна и други подобни. Аз наистина казах нещата вписани в протокола за разпит в досъдебното производство, но не всичко е така.