Решение № 130 от 31.07.2025, Районен съд - Девня

РЕШЕНИЕ

№ 130 гр. Девня, 31.07.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ДЕВНЯ, ІІ СЪСТАВ, в публично заседание на втори юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ДИМИТЪР В. В.ЕВ при участието на секретаря АНТОАНЕТА Д. СТАНЕВА като разгледа докладваното от ДИМИТЪР В. В.ЕВ Гражданско дело №

20243120100236 по описа за 2024 година

Производството по делото е делбено във фаза по извършване на делбата, допусната с Решение №239/19.11.2024г. на следния недвижим имот, находящ се в село Ч., община С. , област Варна, а именно: Поземлен имот с идентификатор *********** / *********** / по КККР на с. Ч., общ. С., одобР. със Заповед РД -18 -202/28.03.2019г., площ от 1032 / хиляда тридесет и два / кв. м. , трайно предназначение на територията урбанизирана, начин на трайно ползване ниско застрояване ( до 10 м.) , предишен идентификатор: няма, номер по предходен план: 48, квартал 10, парцел XII, съседи: *********, *********, *********, ************ ; както и на находящите се в имота сгради: сграда с идентификатор *************/ осемдесет хиляди осемстотин шестдесет и едно точка петстотин и едно точка хиляда шесдесет и осем точка едно / , площ от 94 кв. м., брой етажи 1, предназначение : друга вид сграда за обитаване, ведно със сграда с идентификатор ************** /осемдесет хиляди осемстотин шестдесет и едно точка петстотин и едно точка хиляда шесдесет и осем точка две / , площ от 22 / двадесет и два / кв. м., брой етажи 1, предназначение : друга вид сграда за обитаване , която сграда с идентификатор ************/ *************** / е конструктивно и функционално свързана със сграда с идентификатор ***********/ ***** ************/ ; сграда с идентификатор *************/***********/ , площ от 26 / двадесет и шест / кв. м., брой етажи 1, предназначение: селскостопанска сграда; и сграда с идентификатор ***********/ *******************/ , площ от 74 / седемдесет и четири / кв. м., брой етажи 1, предназначение селскостопанска сграда; между съсобствениците и ПРИ КВОТИ както следва: за съделителя Б. П. Б., ЕГН ********** - 1/2 / една втора / идеални части и за съделителя В. П. К., ЕГН ********** – 1/2 / една втора / идеални части В становището си по съществото на спора по време на устните пР.я ищцата Б. П. Б. чрез процесуалния си представител адв. Т. заявява становище за извършване на делбата, чрез изнасяне на имота на публична продан предвид неподеляемостта му.

1

С отговора на исковата молба ответника В. П. К. прави искане с правно основание чл.349, ал.2 ГПК за възлагане процесните недвижими имоти, като същите бъдат поставени в негов дял.

Видно от заключението на вещото лице Р. П. на допуснатата по делото съдебна експертиза процесния делбен имот е неподеляем. Относно пазарната стойност на сградите в същия съдът приема експертната оценка на вещото лице Д. М. Д. като по актуална във времето и подкрепена с примери за изповядани сделки по пазарни цени в Служба по вписванията в гр. Девня.

Съгласно двете експертни заключения оценката на имота и сградите в него е в общ размер на 74360 лева.

За да бъде уважена възлагателна претенция с основание чл.349, ал.2 ГПК е необходимо съсобствеността между страните да е възникнала от наследяване, в противен случай е налице т. нар. смесена или комбинирана съсобственст. Според ТР № 1/2004 г. на ВКС, ОСГК, комбинирана съсобственост е тази, която е възникнала в резултат на повече от един юридически факт- напр. прекратена съпружеска общност и наследяване, сделка за част от имота и наследяване и др.

Впоследствие съдебната практика на ВКС допълва схващането за т.н. комбинирана съсобственост, като се сочат и случаите, когато такава съсобственост не е налице. Така например съгласно мотиви на решение № 18/27.02.2013г. по гр. д. № 572/2012г. на I гр. отд., решение № 144/ 11.07.2014г. по гр. д. № 7209/2013г. на I гр. отд. когато съсобствеността е възникнала по наследяване и продажба на наследствени права, като продажбата е извършена между съсобствениците по наследяване и купувачът е бил в брак, не е възникнала комбинирана съсобственост и е допустимо съсобствеността да се прекрати чрез разпределяне на имотите или части от тях по колена; също когато вещта е била в режим на съпружеска имуществена общност, прекратена със смъртта на единия съпруг, не възниква смесена съсобственост, освен в хипотезата на чл.14, ал. 7 СК от 1968 г., при която преживелият съпруг получава само своя дял от общото имущество, а делът на починалия съпруг се наследява само от децата; и когато наследниците извършат помежду си разпоредителни сделки, също не е налице смесена съсобственост, тъй като разпоредителната сделка не променя наследствения характер на имота, а само уголемява квотата в съсобствеността на някой от наследниците. За казуса видно от решението по допускане на делбата 500 кв. м. от процесния недвижим имот са придобити от наследодателя на страните П. В.ев К. по време на брака му с Калинка Атанасова К.а по силата на договор за продажба сключен между П. В.ев К. и неговия баща В. Х. К., като по наследство от своите родители В. Х. К. и Б.Г. В. П. В.ев К. е придобил още 500 кв. м. от дворното място. След прекратяване на съпружеската имуществена общност със смъртта на Б.

Г. В.ева П. В.ев К. е придобил още 250 кв. м. от дворното място, както и 83,33 кв. м. идеални части по наследство от Б. Г. В.ева, а всяка една от страните по делото – ищца и ответник, е придобила по наследство от Б. Г. В.ева по 83,33 кв. м. идеални части. Впоследствие бащата на страните П. В.ев К. продава на ответника В. П. К. притежаваните от него идеални части от процесния имот и сгради, като с решение на РС Девня по гр. д. №1491/2018г. е обявен за недействителен спрямо ищцата Б. П.

Б. договора за продажба в частта, с която П. В.ев К. е продал на В. П. К. дял над ½ идеална част от делбения имот и сгради. Съдът като отчита и по - горе посочената практика на ВКС приема, че въпреки сделката по продажба между П. В.ев К. и В. П. К. не е налице т.нар. смесена съсобственост, тъй като с извършената разпоредителна сделка не променя наследствения характер на имота, а само е била уголемила квотата в съсобствеността на единия от наследниците и в съсобствеността не участват трети лица, чужди на наследството. В случая бащата П.В.ев К. и синът В. П. К. са наследници на В. Х. К. и на Б. Г. В. и на К. А. К.а, поради което сделката, с която Петър В.ев К. е 2 прехвърлил своите идеални части от имота и сгради в него в полза на друг сънаследник, не води до смесена съсобственост, защото имотът запазва наследствения си характер. Съдът приема, че са налице и останалите предпоставки на нормата на чл.349, ал.2 ГПК. Предмет на делбата е жилищен имот и същия както вече съдът посочи по – нагоре е неподеляем съгласно изискванията на ЗУТ.

Съгласно представена по делото с отговора на исковата молба справка от Агенция по вписванията ответника В. П. К. притежава и други имоти –поземлен имот IV -26 в с. Ч., общ. С., с площ от 1328 кв. м. и идентификатор *********** и поземлен имот в с. Чл, общ. С., с площ от 1308 кв. м и идентификатор *************, но няма отбелязване в същите да има сграда със статут на жилище по смисъла на чл.40 и пар.5, т.30 от ПЗР на ЗУТ. От показанията на разпитаните по делото свидетели Х. Г. П. и С. Д. М. се установява, че ответника В. П. К. е живял в делбения имот по време на откриване на наследството, като в друг имот строи къща за дъщеря си, но същата не е довършена и затова той живее в бащината си къща. Свидетелите обаче не са сигурни чия собственост е парцела, където В. К. строи къща – негова или на дъщеря му, а както съдът вече упомена съгласно справката от Агенция по вписванията няма отбелязване в останалите имоти на В. К. да съществува сграда със статут на жилище по смисъла на чл.40 и пар.5, т.30 от ПЗР на ЗУТ. При направено оспорване на възлагателната претенция на един съделител в тежест на оспорващия е да докаже, че този съделител притежава друго жилище. Така при липсата на сигурни доказателства за обратното, следва да се приеме, че направилият искане за възлагане съделител В. П. К. няма друго жилище, поради което спрямо него е налице отрицателната предпоставка на чл. 349, ал.2 от ГПК за възлагане в негов дял на делбения имот, като същият следва да уравни в пари дела на другата съделителка от допуснатия до делба имот.. Ето защо съдът следва да постанови съделителят В. П.

К. да уравни в пари дела на Б. П. Б. в размер на 1/2 идеални части, като в шестмесечен срок от влизане в сила на настоящото решение й заплати сумата 37180 лв., съответна на 1/2 идеални части, ведно със законната лихва върху сумата от влизане на решението в сила до окончателното изплащане.

На основание чл.355 ГПК, вр. чл.8 от Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК, страните заплащат държавна такса съобразно стойността на дяловете си в размер на 4 % от стойността на дела си. Затова съделителите следва да заплатят в полза на РС Девня следните суми : Б. П. Б., ЕГН ********** – 1487,20 лева и В. П. К., ЕГН ********** – 1487,20 лева

Воден от горното съдът

РЕШИ:

ПОСТАВЯ В ДЯЛ на В. П. К., ЕГН ********** на основание чл.349, ал.2 ГПК, следния недвижим имот, находящ се в село Ч., община С. , област В., а именно: Поземлен имот с идентификатор ************** / ****************/ по КККР на с. Ч., общ. С., одобР. със Заповед РД -18 -202/28.03.2019г., площ от 1032 / хиляда тридесет и два / кв. м. , трайно предназначение на територията урбанизирана, начин на трайно ползване ниско застрояване ( до 10 м.) , предишен идентификатор: няма, номер по предходен план: 48, квартал 10, парцел XII, съседи:

*************, ***********, *************, ************* ; както и находящите се в имота сгради: сграда с идентификатор ****************/ *****************/ , площ от 94 кв. м., брой 3 етажи 1, предназначение : друга вид сграда за обитаване, ведно със сграда с идентификатор ************* /************** / , площ от 22 / двадесет и два / кв. м., брой етажи 1, предназначение : друга вид сграда за обитаване , която сграда с идентификатор *************/ **************** / е конструктивно и функционално свързана със сграда с идентификатор **************/ ***************/ ; сграда с идентификатор ************ /************ / , площ от 26 / двадесет и шест / кв. м., брой етажи 1, предназначение: селскостопанска сграда; и сграда с идентификатор *********** / ****************** / , площ от 74 / седемдесет и четири / кв. м., брой етажи 1, предназначение селскостопанска сграда;

ОСЪЖДА В. П. К., ЕГН **********, да заплати на Б. П. Б., ЕГН **********, сумата от 37180 лева /тридесет и седем хиляди сто и осемдесет лева/, ведно със законната лихва от влизане на решението в сила, за уравнение на дела й.

УКАЗВА на В. П. К., ЕГН **********, че следва да заплати паричното уравнение заедно със законната лихва в 6-месечен срок от влизане на решението в сила.

УВЕДОМЯВА страните, че В. П. К., ЕГН **********, ще стане собственик на имота, получен от него чрез възлагане по чл.349 ал.2 ГПК, след като изплати в посочения по-горе срок /шест месеца от влизане на решението в сила / определеното парично уравнение заедно със законната лихва. Ако уравнението не бъде изплатено в този срок, решението за възлагане се обезсилва и имотът се изнася на публична продан – чл.349 ал.6 ГПК.

ОСЪЖДА В. П. К., ЕГН **********, с. Ч., общ. С., обл. В., ул. “ Ч. м.“ №* ДА ЗАПЛАТИ в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на Девненския районен съд, държавна такса в размер на 1487,20 лева /хиляда четиристотин осемдесет и седем лева и 20 стотинки/, представляваща 4 % върху стойността на дела му от делбения имот и сгради.

ОСЪЖДА Б. П. Б., ЕГН **********, гр. В., ул. “ М. с. “ №**, ет.*, ап.**, ДА ЗАПЛАТИ в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на Девненския районен съд, държавна такса в размер на 1487,20 лева /хиляда четиристотин осемдесет и седем лева и 20 стотинки/, представляваща 4 % върху стойността на дела й от делбения имот и сгради.

РЕШЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване пред Варненски окръжен съд, в двуседмичен срок от получаване на съобщението от страните, че е изготвено и обявено, на основание чл. 259, ал. 1 от ГПК.