Протокол № 111 от 22.12.2023, Окръжен съд - Смолян

ПРОТОКОЛ

№ 111 гр. Смолян, 20.12.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СМОЛЯН, ПЪРВИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Любен Д. Хаджииванов при участието на секретаря Софка М. Димитрова

Сложи за разглеждане докладваното от Любен Д. Хаджииванов Търговско дело № 20235400900044 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

Ищецът Теос 20 ЕООД , с. Чепинци, редовно призован, не се явява и не изпраща представител. От пълномощника му адв. М.О. е постъпила писмена молба с вх.№4351/20.12.2023 г. за даване ход на делото, приемане на съдебно-икономическата експертиза и отлагане на делото за изготвяне на съдебно-техническата експертиза.

Ответникът Мега транс строй ЕООД гр. Девин, управителят редовно призован не се явява, и не изпраща представител.

Вещото лице С. Г. Н., постъпило заключение в срок. редовно призована, налице. От същата е

Вещото лице и. К. С., редовно призована не се явява. От същата не е постъпило заключение в срок, поради късно представяне на доказателствата.

Съдът приема, че следва да се даде ход на делото и затова О п р е д е л и:

Дава ход на делото.

Постъпили са от Община Девин исканите документи по обществената поръчка за ревизиране на СМР по строеж: Възстановяване и изграждане на подпорна стена за укрепване на ул. Георги Димитров, кв. Настан.

По доказателствата съдът

1

О п р е д е л и:

Приема приложените със съпроводителното писмо доказателства по обществената поръчка на листове от 40 до 420.

Сне се самоличността на вещото лице, както следва:

С. Г. Н. – 76 години, българска гражданка, неосъждана, без родство и дела със страните по делото.

Напомни се за отговорността по 291 от НК.

Вещото лице обеща да даде заключение по съвест и знание.

Вещото лице – Поддържам представеното заключение. По обществената поръчка има съставени и първични, има и регистри счетоводни създадени в ищеца.

Съставени са в съответствие със счетоводното законодателство.

При ответника е установен само аванса и твърдя, че процесната фактура не са я получили и не са я осчетоводили. Ответникът се обслужва от счетоводна къща и всъщност управителя не е представил тази фактура в счетоводството и по нея няма плащане, не е отразена в дневника за покупки.

Проверих и в данъчно, в офиса, от там имам отговор, че през тези два месеца фактурата не е описана в дневника на покупките – октомври и ноември 2023 г., но тя има възможност в следващите месеци да бъде вписана.

Съдът счита, че следва да се приеме представеното заключение с вх.4014 от 08.12.2023 г. и на вещото лице Н. да се изплатят 300,00 лева по внесения депозит и затова

О п р е д е л и:

Приема заключението на вещото лице Н..

На вещото лице С. Н. да се изплатят 300,00 лева по внесения депозит.

Подари неизготвяне на съдебно-техническата експертиза делото е неизяснено от фактическа страна и затова съдът

О п р е д е л и:

Не дава ход по същество.

Отлага делото и го насрочва за 31.01.2024 г., 11.50 ч ., за която дата страните уведомени.

2

Да се призове вещото лице С..

Протоколът написан в с.з.

Заседанието закрито в 11.15 ч..

Съдия при Окръжен съд – Смолян: _______________________ Секретар: _______________________

3