Разпореждане № 51865 от 24.04.2026, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 51865 гр. София, 24.04.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 87 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и четвърти април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: МАРИЯ ИЛЧ. ИЛИЕВА като разгледа докладваното от МАРИЯ ИЛЧ. ИЛИЕВА Гражданско дело № 20261110108483 по описа за 2026 година

При извършване на служебна проверка за редовност на исковата молба съгл. чл.129, ал.1 от ГПК, съдът намира че същата не отговаря на изискванията за редовност по чл. 127, ал. 1, т. 4 и 5 от ГПК.

Исковата молба се предявява срещу Й. Л. Р. и Т. Й. Р.. Указанията на РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК за предявяване на иск по чл. 422 ГПК за сумите, предмет на заповедта за изпълнение на основание чл. 415, ал. 1, т. 2 ГПК са единствено по отношение на Й. Л. Р..

Освен това е налице неяснота дали сумите се претендират от двамата длъжници разделно или солидарно, при условие, че се търсят разделно – при какви квоти, ако се търсят солидарно – на какво основание е възникнала солидарността.

Налице е неяснота за кой месец се търси сумата за наем, както и какъв е размерът на обезщетението за забава в размер на законната лихва върху всяка от главниците.

Ето защо на ищеца следва да бъдат дадени указанията да обоснове правен интерес от предявяване на претенцията за установяване на съществуване на вземанията срещу Т. Й.

Р., за които в негова полза е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл.

410 от ГПК Рег.№ 2141/27.10.2025 г. по ч. гр. дело № 4053/ 2025 г. на РС – Пазарджик), която не е оспорена.

Освен това дължимата държавна такса не е внесена в пълен размер.

Предвид изложеното и на осн. чл.129, ал.2 ГПК, съдът

РАЗПОРЕДИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба.

УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението:

1/ да обоснове правен интерес от предявяване на претенцията за вземанията срещу Т.

1

Й. Р., за които в негова полза е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК Рег.№ 2141 / 27.10.2025 г. по ч. гр. дело № 4053/ 2025 г. на РС – Пазарджик), която не е оспорена.

2/ да уточни дали сумите се претендират от двамата длъжници разделно или солидарно, при условие, че се търсят разделно – при какви квоти, ако се търсят солидарно – на какво основание е възникнала солидарността.

3/ за кой месец се търси сумата за наем;

4/ какъв е размерът на обезщетението за забава в размер на законната лихва върху всяка от главниците.

УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение на указанията изцяло и в срок, исковата молба ще бъде върната, а производството по делото ще бъде прекратено на осн. чл. 129, ал.3 ГПК.

Разпореждането не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2