Решение № 453 от 22.11.2024, Окръжен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 453 гр. Пловдив, 22.11.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XII СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Симеон Г. Захариев при участието на секретаря Мая В. Крушева като разгледа докладваното от Симеон Г. Захариев Търговско дело № 20225300900646 по описа за 2022 година

Искове с правна квалификация чл. 79 ЗЗД във вр. с чл. 17, ал.2 от ЗКСД и чл. 86 от ЗЗД.

„БАНКА ДСК“ АД, ЕИК 121830616, съдебен адрес: град *** , твърди, че на 17.10.2014 г. между нея, в качеството й на кредитор, и ответника Х.-У.-Р. М. с адрес: ***, в качеството му на кредитополучател, е сключен договор за целеви потребителски кредит за финансиране на студенти и докторанти по реда на ЗКСД, по силата на който банката му е предоставила кредит в размер на 78233.20 лева за заплащане на такси за обучение. Твърди също, че съгласно договора, за предоставения кредит кредитополучателят заплаща лихва по начин и в размери, посочени подробно в исковата молба. Ищецът твърди още, че към датата на подаване на исковата молба са налице 9 броя непогасени месечни вноски по лихви и/или главница, поради което обявява целият размер на кредита за предсрочно изискуем, считано от датата на връчване на исковата молба. Моли да се осъди ответника да заплати на банката главница в размер на 69 636.25 лева; договорна лихва в размер на 3764.20 лв. за периода 28.10.2021 г. до 05.07.2022 г.; лихвена надбавка в размер на 129.64 лева за периода 28.10.2021 г. до 05.07.2022 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на исковата молба - 06.07.2022 г. До окончателното й изплащане, както и направените по делото разноски.

Ангажира писмени доказателства.

Ответникът Х.-У.-Р. М., гражданин на Великобритания, с адрес: ***, с редовно връчени книжа на 09.05.2024 г., не взима становище по исковете и не ангажира доказателства.

1

Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства, намира за установено следното:

По делото са приети като доказателства: Договор за целеви потребителски кредит за финансиране на студенти и докторанти по реда на ЗКСД от 17.10.2014 г.; Общи условия за предоставяне на целеви потребителски кредит; примерен погасителен план към договора; искания за усвояване от кредитополучателя до банката; удостоверение от МУ – Пловдив; уверения от МУ – Пловдив; извлечения от кредитна сметка.

Така представените писмени и гласни доказателства не са оспорени от ответника. Налага се извод, че страните се намират в твърдяното облигационно правоотношение, възникнало на основание сключения между страните договор за целеви потребителски кредит за финансиране на студенти и докторанти по реда на ЗКСД. Ищецът е предоставил кредит в размер на 78233.20 лева за заплащане на такси за обучение, която сума е усвоена изцяло.

Не се обориха и твърденията на ищеца, че към датата на завеждане на исковата молба ответникът има неизплатени общо 9 броя месечни вноски.

Изпълнението на задълженията на кредитора, както и размера на получената сума, не се оспорват от ответника като кредитополучател.

Не са оспорени от ответника нито представените с исковата молба писмени доказателства, нито наведените в нея твърдения. Не е взето становищеотговор на исковата молба, представител на ответника не се е явил и в съдебно заседание, като за последиците от такова процесуално поведение ответника е редовно уведомен.

Налице са предпоставките на чл.238 от ГПК за постановяване на неприсъствено решение – така, както са поискал ищеца в становището си пред съда. Това е така, защото ответникът не е представил в срок отговор, не се е явил /чрез свой представител/ на заседанието и не е направил искане за разглеждане на делото в негово отсъствие.

От друга страна, налице са предпоставките на чл.239, ал.1 от ГПК – на страните са указани последиците от неспазване на сроковете за размяна на книжа и от неявяването им в съдебно заседание.

Исковете са и вероятно основателни с оглед така представените по делото писмени и гласни доказателства, описани подробно по-горе, ведно с мотивите към тях.

Ето защо, съдът намира предявените искове за основателни и доказани в пълния им размер.

Предвид изхода от спора, на ищеца следва да се присъдят направените по делото разноски, съгласно списък по чл. 80 от ГПК.

Предвид изложените мотиви, на основание Искове с правна квалификация чл.

79 ЗЗД във вр. с чл. 17, ал.2 от ЗКСД и чл. 86 от ЗЗД, съдът

РЕШИ:

2

ОСЪЖДА Х.-У.-Р. М. с адрес: ***, да заплати на „БАНКА ДСК“ АД, ЕИК 121830616, съдебен адрес: ***, на основание договор за целеви потребителски кредит за финансиране на студенти и докторанти по реда на ЗКСД, сключен между същите страни на 17.10.2014 г., както следва: главница в размер на 69 636.25 лева; договорна лихва в размер на 3764.20 лв. за периода 28.10.2021 г. до 05.07.2022 г.; лихвена надбавка в размер на 129.64 лева за периода 28.10.2021 г. до 05.07.2022 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на исковата молба - 06.07.2022 г. до окончателното й изплащане, както и направените по делото разноски в размер на 8060.40 лв.

На основание чл.239, ал.4 от ГПК решението е окончателно.

Съдия при Окръжен съд – Пловдив: _______________________ 3