Определение № 214 от 13.05.2025, Окръжен съд - Пазарджик

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 214 гр. Пазарджик, 13.05.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в закрито заседание на тринадесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Десислава Анг. Ралинова като разгледа докладваното от Десислава Анг. Ралинова Търговско дело № 20245200900161 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 374 от ГПК.

Образувано е по искова молба от В. С. Б. с ЕГН ********** с адрес гр. В., ул.

„С." №**, със съдебен адрес гр. С., ул. „А." №**, ет.*, вляво адв. Я. Д., срещу „ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ ЛЕВ ИНС” АД, ЕИК 121130788, със седалище и адрес на управление гр. С., бул. „Симеоновско шосе” 67А; представлявано от В. И. и В.

М. – изп. директори, чрез процесуалния представител на дружеството юрисконсулт К.

А., с правно основание по чл. 432, ал. 1 от КЗ, във връзка с чл. 45 ЗЗД, обезщетение за неимуществени вреди- 40 000 лв. имуществени вреди - 2495 лева.

В исковата молба се излагат следните обстоятелства:

На 02.06.2024г. в гр. В. по ул. „Александър Стамболийски“ се движи велосипед, управляван от ищецът В. Б., като в района на № 7, пред Банка „УниКреди Булбанк“, предприема маневра за разминаване на спрял вдясно на пътното платно лек автомобил марка „П.“, модел „Р.“ с peг. № ** **** **, управляван от Я. М. с ЕГН **********. В този момент водачът на лекия автомобил отварил своята предна лява врата – шофьорската без да се увери, че пътят зад превозното средство е свободен и ударил преминаващия от лявата му ищец, като по този начин причинил ПТП с пострадали лица.

За произшествието бил съставен Констативен протокол за ПТП с пострадали лица от 02.06.2024 г. Образувано било и досъдебно производство № 309/2024г., по описа на РУ В..

След злополуката пострадалият Б. бил транспортиран от ЦСМП в МБАЛ „Здраве В.“ ЕООД, където бил хоспитализиран с оплаквания от силни болки и ограничени движения в областта на лявата тазобедрена става, както и болки в главата. След проведени изследвания и консултации със съответните специалисти на пострадалия била поставена окончателна диагноза:

- Пертрохантерно счупване на лявата тазобедрена става;

1

- Разкъсно-контузна рана в областта на главата;

С оглед характера на получените наранявания било взето решение за провеждането на оперативно лечение на 03.06.2024г. състоящо се в открито наместване на фрактурата с вътрешна фиксация. След отпадане на необходимостта от лекарско наблюдение ищецът бил освободен на 14.06.2024г. за продължаващо домашно лечение с дадени съвети за спазване на ХДР, ненатоварване на оперирания крайник и прием на лекарствени средства, били издадени и 3 броя болнични листове.

Получените в следствие на ПТП травми причинили болки и страдания на пострадалия, които били със значителен интензитет през първият месец от възстановителния период, травматичните увреждания в областта на лявата подбедрица причинили трайни затруднения и остри болки при движение, нестихващи дори и при покой. Цялата ситуация принудила пострадалият да бъде в легнало положение - на покой. За задоволяване на ежедневните си нужди -хранене, обличане, тоалет той разчитал на семейството си, което допълнително засилило чувството за безпомощност и считал за постоянно бреме за своите близки и роднини. Преди инцидента пострадалият не бил имал двигателни проблеми и е бил активен за годините си мъж, като последиците от инцидента са довели до рязка промяна в начина му на живот, до ограничаване на социалната, трудовата и семейната ангажираност.

След ПТП-то настъпили редица неблагоприятни промени в ежедневието му - загуба на сън, неспокойство, унило състояние на духа, трудно придвижване. Когато последното е станало възможно на доверителя ми се налагало да ходи с помощни средства, по указан от лекарите начин, без да бъде натоварван оперирания крак. По отношение на психическите последици от самия инцидент следвало да се добави, че Б. изпитвал страх и уплаха от случилото се, като споменът за инцидента щял да бъде в съзнанието му завинаги оттук нататък.

Сочи се, че във връзка с лечението си към този момент пострадалият бил извършил имуществени разходи на обща стойност 2495 лв., като счетоводните документи, удостоверяващи ги били подробно описани в доказателствената част на исковата молба.

Съгласно чл. 380 от Кодекса за застраховането, по отношение на лек автомобил марка „П.“, модел „Р.“ с peг. № ** **** ** била налице сключена застраховка “Гражданска отговорност” при ответника “Застрахователна компания Лев Инс” АД със застрахователна полица № ***************** със срок от 01.11.2023г. до 31.10.2024г. На основание чл. 429 от КЗ с договора за застраховка “Гражданска отговорност” застрахователят се задължавал да покрие в границите на определената в договора сума, отговорността на застрахования за причинени на трети лица имуществени и неимуществени вреди.

Твърди се, че на 22.07.2024г. ищецът отправил молба-претенция до ответника „ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ ЛЕВ ИНС” АД, с ЕИК 121130788 с искане да бъде определено и изплатено дължимото застрахователно обезщетение, съобразно представените доказателства.

Към настоящия момент, въпреки че бил изтекъл законоустановеният срок, ответникът не бил определил и изплатил застрахователно обезщетение по заявена извънсъдебна 2 претенция.

Във връзка с изложеното се моли съдът да постанови съдебно решение, с което да осъди ответника да му заплати сумата от 40 000 лв. -претърпени неимуществени вреди представляващи болки и страдания, в резултат на ПТП от 02.06.2024г., причинено при управление на застрахован при ответника лек автомобил марка „П.“, модел „Р.“ с рег. № ** **** **, ведно със законната лихва върху тази сума считано от 25.07.2024г. -датата на сезиране на застрахователя на основание чл. 493, ал. 1, т. 5 от КЗ) до окончателно изплащане на сумата и 2495 лв. -претърпени имуществени вреди под формата на разноски за лечение, направени вследствие на ПТП от 02.06.2024г., причинено при управление на застрахован при ответника лек автомобил марка „П.“, модел „Р.“ с рег. № ** **** **, ведно със законната лихва върху тази сума считано от 25.07.2024г. до окончателно изплащане на сумата.

Прави се искане за присъждане на адвокатско възнаграждение за осъщественото процесуално представителство на ищеца иразноски.

Представят се писмени доказателства.

Прави се искане да бъде допуснато изслушването на един свидетел при режим на довеждане, показанията на когото да установят състоянието (болките и страданията) на пострадалия след произшествието и към настоящия момент.

Прави се искане за допускане изслушването на съдебно-медицинска експертиза, като вещото лице-ортопед /травматолог/, след преглед на документацията по делото и личен преглед на ищеца, даде заключение по формулираните въпроси.

Прави се искане за допускане изслушването на съдебно-автотехническа експертиза, вещото лице по която, след като се запознае с материалите по делото, да даде заключение по формулираните въпроси.

Прави се искане да се изиска и приложи по делото в цялост ДП № 309/24г. по описа на РУ В. и съответната прокурорска преписка по описа на Районна прокуратура Пазарджик, ТО В., от което да стане видно дали е приключило ДП и какъв е неговия резултат.

Прави се искане, да бъде задължено ответното дружество да представи по реда на чл.

190 от ТПК застрахователна полица със срок на действие от 01.11.2023г. до 31.10.2024г.

Прави се искане да бъде предоставена възможност на ищеца да допълни и ангажира нови искания според процесуалното поведение на ответника и доклада на съда.

Постъпил е в срок отговор на исковата молба от “ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ ЛЕВ ИНС” АД, чрез процесуалния представител на дружеството юрисконсулт К. А., в който се оспорват предявените искове за неимуществени и имуществени вреди по основание и размер.

Оспорва се описания механизъм на настъпване на пътнотранспортното произшествие; Оспорва се твърдението за вина на водача на товарен автомобил „П. Р.“ с рег. № ** **** **- Я. М. Ф., съответно за настъпване на вредоносния резултат.

В условията на евентуалност се твърди, че ако се установи вина у водачът Я. Ф., 3 то ищецът бил нарушил разпоредбата на чл.26 от ЗДвП, като преди да завие не бил подал Я. и достатъчен за възприемане сигнал, нарушил бил и чл.42 ал.2 т.1 от ЗдвП и чл.79 от ППЗДвП, респ. навежда се възражение за съпричиняване.

Оспорва се твърдението, че в резултат на пътнотранспортното произшествие от 02.06.2024г. за В. С. Б. са възникнали всички описани в исковата молба и претендирани вреди.

Твърди се, че размерът на предявения иск за неимуществени вреди бил неоснователно завишен и прекомерен, както и за предявен в противоречие с принципа за справедливост, прогласен в чл. 52 от ЗЗД.

Оспорва се твърдението за продължителността на възстановителния процес при ищеца вследствие настъпили на 02.06.2024г. увреждания.

Оспорва се, че в периода от 13.07.2024г. до 16.09.2024г. ищецът е ползвал отпуск по болест и че след дата 13.07.2024г. е продължил да се възстановява от претърпени вследствие на произшествието травми.

Оспорва се по основание и размер предявения акцесорен иск за заплащане на лихва за забава, както и началната дата, от която същата се претендира.

Представят се писмени доказателства.

Не се възразява по приемането на представените към исковата молба доказателства.

Не се възразява срещу искането за допускане на свидетел за неимуществени вреди, тъй като претендираните от ищеца неимуществени вреди са обект на установяване от съдебната медицинска експертиза.

Не се възразява срещу искането за допускане на съдебна медицинска експертиза.

Не се възразява срещу искането за допускане на съдебна автотехническа експертиза.

Не се възразява да бъде изискано от Районна прокуратура- Пазарджик и приложено по делото на ДП 309/2024г. по описа на РУ В..

Възразява се срещу искането за задължаване на ответната страна да представи заверено копие от застрахователната полица по задължителна застраховка „Гражданска отговорност” на автомобилистите, защото не се оспорва наличието на валидно застрахователно правоотношение с водача на товарен автомобил „П. Р.“ с рег. № ** **** ** към дата 02.06.2024г.

Прави се искане основание чл. 186 от ГПК, да бъде изискано от Районна прокуратура- Пазарджик ДП 309/2024г. по описа на РУ В..

Прави се искане да бъдат допуснати до разпит, при режим на призоваване, двама свидетели- очевидци за установяване на механизма на пътнотранспортното произшествие, поведението на кой от участниците в произшествието е причинило настъпването му и на твърдението за съпричиняването му от страна на велосипедиста: Я. М.

4

Ф., ЕГН **********, с адрес: гр. К., ул. „В. Л." №** - водач на товарен автомобил „П. Р.“ с рег. № ** **** ** при настъпване на произшествието;

-както и да бъде дадена възможност на ответната страна да посочи втория свидетел след запознаване с протоколите за разпит на свидетели от досъдебното производство;

Прави се искане след приобщаване на материалите от досъдебното производство и след изслушване на посочените от ответника свидетели, да бъде допуснато изготвянето на САвтЕ, с формулирани въпроси.

Постъпила е и допълнителна искова молбаот В. С. Б. в която се оспорва отговорът на ответникът ЗК „ЛЕВ Инс"АД и се поддържа исковата молба, както и доказателствените искания направени в нея. Представя се като доказателство допълнителен болничен лист с № Е20243425495 от 15.11.2024г. издаден за срок от 30 дни.

Възразява се по молбата по допускане на двама свидетели за едно и също обстоятелство.

Прави се искане да бъде дадена възможност за допълнителни искания по доказателствата.

Постъпил е допълнителен отговор от ответника чрез юрк. К. А., в който се поддържа изцяло депозирания отговор на исковата молба, както и направените с него оспорвания, възражения и доказателствени искания.

Прави се искане да бъде допуснат до разпит и втори свидетел- М. М. Д., с ЕГН ********** с адрес с. Г., общ. В., ул. „Х. Б." №*.

Не се възразява да бъде прието като доказателство по делото представения с допълнителната искова молба болничен лист от 15.11.2024г.