Протоколно определение № 6096 от 28.11.2025, Софийски градски съд

ПРОТОКОЛ

№ 6096 гр. София, 28.11.2025 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 5 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Ралица Ал. Райчева при участието на секретаря ХРИЗАНТЕМА П. ПЕТРОВА и прокурора К. Д. Д.

Сложи за разглеждане докладваното от Ралица Ал. Райчева Частно наказателно дело № 20251100206921 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

Съдебното заседание започва по-късно от определения час, поради забавяне от обективен характер, свързано с придвижването на страните до залата на съда.

На именното повикване в 10:15 ч. в съдебната зала се явиха:

ОСЪДЕНИЯТ С. С. Т. – редовно призован, явява се, доведен от ЗООТ „КАЗИЧЕНЕ“ от служители на РД „Охрана -София“.

НАЧАЛНИКЪТ НА ЗАТВОРА в гр. София - редовно уведомен, не се явява.

В ЗАЛАТА СЕ ЯВЯВА ИНСПЕКТОР Т.Г..

ИНСПЕКТОР Т.Г.: Представям заверено ксерокопие на Заповед № Л 266/04.09.2024 г. на Началника на Затвора – гр. София, с която съм упълномощена от същия да го представлявам по всички дела, по които той е страна и предметът им е свързан с дейността на Затвора в гр. София.

За СГП – се явява прокурор Д..

СЪДЪТ ЗАПИТА осъденото лице Т. дали е запознат с Разпореждането за насрочване на открито съдебно заседание по настоящото дело, в което му е указано, че му е предоставена възможност да упълномощи защитник, а в случай че няма възможност да упълномощи защитник, който да го представлява и иска да му бъде назначен такъв, съдът ще му назначи 1 служебен такъв.

ОСЪДЕНИЯТ Т.: Запознат съм с Разпореждането. Не съм упълномощил и не желая служебен защитник. Сам ще се представлявам.

СЪДЪТ: Страните, моля за становище по хода на делото.

ПРОКУРОРЪТ: Предвид изявлението на осъденото лице и предвид, че защитата по делото не е задължителна по аргумент на чл. 439, ал. 3, изречение второ от НПК, моля да се даде ход на делото.

ИНСПЕКТОР Г.: Да се даде ход на делото.

ОСЪДЕНИЯТ Т.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, съобразявайки становищата на страните и служебно отчитайки, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, предвид обстоятелството, че защитата на осъденото лице не е задължителна в настоящото производство,

ОПРЕДЕЛИ :

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СЪДЪТ ПРИСТЪПИ КЪМ ПРОВЕРКА НА САМОЛИЧНОСТТА на осъдения С. С. Т. по Формуляр за досие със снимка от затворническото му (лично) досие с № 951/2024 г. по описа на Затвора в гр. София.

С. С. Т. – роден на **** г., в гр. София, българин, български гражданин, осъждан, със средно специално образование, вдовец, с регистриран постоянен адрес в гр. София, ж. к. **** и с регистриран настоящ адрес в гр. София, ж. к.

„Лозенец“, ул. „****“ ***, вх. „А“, **, понастоящем в Затвора в гр. София, с ЕГН **********.

СЪДЪТ РАЗЯСНИ правата на осъденото лице в настоящото съдебно производство, а именно: правото му да се запознава с делото, да прави необходимите извлечения, да представя доказателства, да участва в наказателното производство, да прави искания, бележки и възражения, да се изказва последен, да обжалва актовете, които накърняват неговите права и законни интереси и да има защитник, от което право същият твърди, че няма да се възползва, право на правна помощ, както и да му бъде предоставена информация за условията за нейното получаване и право на последна дума, както и правото му, предвидено в чл. 274 от НПК на отвод на съда, прокурора и съдебния секретар и право да прави нови искания по доказателствата и по 2 реда на съдебното следствие по чл. 275 от НПК.

ОСЪДЕНИЯТ Т.: Разбрах правата си. Няма да правя отводи.

СЪДЪТ РАЗЯСНИ на страните правото им, предвидено в чл. 274 от НПК на отвод на съда, прокурора и съдебния секретар и правото им да правят нови искания по доказателствата и по реда на съдебното следствие по чл. 275 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Няма да правя отводи.

ИНСПЕКТОР Г.: Няма да правя искания за отводи.

СЪДЪТ, след съвещание и като взе предвид становищата на страните, както и липсата на искания по реда на чл. 274 и чл. 275 от НПК, намира, че следва да се даде ход на съдебното следствие, поради което и на основание чл.

276 от НПК

ОПРЕДЕЛИ :

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

ДОКЛАДВА ДЕЛОТО чрез прочитане на Молба за условно предсрочно освобождаване от изтърпяване на наказанието „лишаване от свобода“, подадена от С. С. Т., изпратена чрез Началника на Затвора в гр. София и с входящ № 274544/03.10.2025 г. на Софийски градски съд.

/ПРОЧЕТЕ СЕ./

ОСЪДЕНИЯТ Т.: Запознат съм. Поддържам молбата си.

ПРОКУРОРЪТ: Запознат съм.

ИНСПЕКТОР Г.: Представям и моля да приемете актуална към днешна дата – 28.11.2025 г. Справка за изтърпяното и оставащо за изтърпяване наказание „лишаване от свобода“ по отношение на осъдения С. С. Т., от Началника на Затвора в гр. София и Становище от зам.-началника на „Режимна и надзорно-охранителна дейност“.

СЪДЪТ: Предоставя възможност на страните да вземат отношение по приемането на представените в настоящото открито съдебно заседание 3 писмени доказателства.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се приемат.

СЪДЪТ, като взе предвид становищата на страните, намира, че представената по делото от инспектор Г., в качеството й на представител на Началника на Затвора гр. София Справка за изтърпяното и оставащо за изтърпяване наказание „лишаване от свобода“ по отношение на осъдения и лишен от свобода С. С. Т., актуална към датата на настоящото съдебно заседание – 28.11.2025 г. и становище от заместник – началник „Режимна и надзорно-охранителна дейност“ са такава, депозирани в изпълнение на указанията, дадени в Разпореждане, постановено на 03.11.2025 г., с което съдът е насрочил настоящото дело за разглеждане в открито съдебно заседание, поради което счита, че същите са относими към предмета на същото, с оглед на което и на основание предвиденото в разпоредбата на чл.

283 от НПК

ОПРЕДЕЛИ:

ПРОЧИТА и ПРИЕМА към материалите по делото:

- Актуална към днешна дата – 28.11.2025 г., Справка от Началника на Затвора в гр. София за изтърпяно и оставащо за изтърпяване наказание „лишаване от свобода“ по отношение на осъдения С. С. Т. и Становище от заместник-началника „Режимна и надзорно-охранителна дейност“.

/ПРОЧЕТОХА СЕ и СЕ ПРИЕХА/

СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други искания по доказателствата.

СЪДЪТ, на основание чл. 283 НПК

ОПРЕДЕЛИ:

ПРОЧИТА и ПРИЕМА като писмени доказателства писмените документи, приложени по делото, тъй като същите съдържат факти и обстоятелства, допринасящи за разкриването на обективната истина по делото.

/ПРОЧЕТОХА СЕ и СЕ ПРИЕХА/

СЪДЪТ, след съвещание и като взе предвид процесуалната позиция на страните, характеризираща се с липса на други искания за попълване на доказателствената маса и след като сам, служебно не е намерил за необходимо извършването на съдебно-следствени действия в тази насока, намира фактическата обстановка по делото за обективно, всестранно и пълно 4 изяснена, поради което и на основание чл. 286, ал. 2 и чл. 291, ал. 1 от НПК ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.

ИНСПЕКТОР Г.: Г-жо съдия, началникът на Затвора - София възразява на молбата на осъдения С. С. Т. за условно предсрочно освобождаване, като я счита за неоснователна и моли да бъда оставена без уважение. Според администрацията на Затвора -София – все още рискът от рецидив не е променен от първоначалния, както и рискът от вреди, като и двата са в средни стойности. Зоните на дефицити не са преодолени. В зоната за отношението към правонарушението е отразено, че Т. не приема отговорността за криминалното си поведение и не признава вина. Той е трудово е ангажиран, но не е получил поощрения по ЗИНЗС. В добра насока е това, че няма наложени наказания. Режимът му не е заменен в по-лек. Поведението му като цяло не попада в нормата на УПО, което изисква изключително по своя характер поведение и с изключителни постижения, открояващи се от на останалите лишени от свобода лица.

ПРОКУРОРЪТ:

Присъединявам се към становището на администрацията на Затвора – София. Т. е осъден наказание, което е нищожно - една и половина година „лишаване от свобода“ при „общ“ режим. Висока е обществената опасност на дееца и на деянието, за което е осъден – той е алкохолик. Това, че не употребява в Затвора алкохол, единствено се дължи, че няма достъп до спиртни напитки. Шофирал е в пияно състояние – шофирал е с 2,07 промила алкохол в кръвта към момента на деянието. Между 2 и 3 промила на алкохол в кръвта е преходът от средна към тежка степен на алкохолно опиване. Считам, че както каза представителят на администрацията на Затвора –София, няма никакви основания да се постанови УПО. Най-добре е същият да изтърпи оставащите му няколко месеца от наказанието си в ЗООТ „КАЗИЧЕНЕ“. Няма хипотеза, според Прокуратурата, от която да произтича УПО.

ОСЪДЕНИЯТ Т. /право на лична защита/: Г-жо съдия, аз не съм алкохолик. Това е медицински доказано. Аз искам УПО, заради здравословното си състояние, което ми се влоши в затвора. Не ми се обърна внимание. Бях 10 месеца на легло, с опасност да ми се ампутира крака. Нося медицински документи за това. Да ги предоставя ли?

5