Определение № 32798 от 13.08.2024, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 32798 гр. София, 13.08.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 26 СЪСТАВ, в закрито заседание на тринадесети август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ като разгледа докладваното от РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ Гражданско дело № 20231110152002 по описа за 2023 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на ГЛАВА ТРИНАДЕСЕТА ГПК (Общ искове процес – ревандикационен иск за собственост)

Производството е образувано по искова молба с вх. №

261092/20.09.2023 г., уточнена с молба с вх. № 68427/29.02.2024 г. от С. П. Г., ЕГН **********, гр. С-- чрез процесуален представител адв. П. П., със съдебен адрес: гр. С--, -, [email protected] срещу С---, с ЕИК по БУЛСТАТ: ----, гр. С---, с която е предявен иск с правна квалификация чл.108 от ЗС за имот: ПОЗЕМЛЕН ИМОТ (ПИ) с идентификатор ---- по кадастралната карта и кадастрални регистри (КККР) на гр. София, одобрени със Заповед № РД-18-138/24.07.2017 г. на изпълнителния директор на Агенция по геодезия, картография и кадастър (АГКК), с последно изменение на КККР, засягащо ПИ от 15.09.2022 г., с адрес на ПИ: гр. София, район С----“, площ:

467 кв.м., трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско застрояване (до 10 метра), при съседи: ----.

В исковата молба са изложени твърдения, че ищецът е собственик на основание давностно владение, което е осъществено от 1983 г. до 05.08.2022 г., като за доказване на иска се позовават само за периода от 01.06.1996 г. до 31.05.2006 г. и от 08.03.2022 г. до 05.08.2022 г. Излага твърдения, че ответната страна не я допуска до имота, тъй като го владее.

Моли съда да постанови решение с което да признае за установено по отношение на ответника С--- – район С-, с ЕИК по БУЛСТАТ: -----, гр. С---, че С. П. Г., ЕГН **********, гр. С-- е собственик на ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор ---- по кадастралната карта и кадастрални регистри (КККР) на гр. София, одобрени със Заповед № РД-18-138/24.07.2017 г. на изпълнителния директор на Агенция по геодезия, картография и кадастър (АГКК), с последно 1 изменение на КККР, засягащо ПИ от 15.09.2022 г., с адрес на ПИ: гр. София, район С----“, площ: 467 кв.м., трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско застрояване (до 10 метра), при съседи: ----, на основание изтекла придобивна давност изтекла в периода от 01.06.1996 г. до 31.05.2006 г. и в периода от 08.03.2022 г. до 05.08.2022 г.

Моли съда да осъди ответника С--- – район С-, с ЕИК по БУЛСТАТ: ----, гр. С--- да предаде владение върху гореописания имот на С. П. Г., ЕГН **********, гр. С--.

Претендира разноски в производството.

Към исковата молба са представените следните писмени доказателства и доказателствени средства: Молба-декларация с вх рег. № РСЛ22-ГР84-2985/02.08.2022 г. по описа на СО, Район С-, Жалба срещу мълчалив отказ с вх. № 33155/16.09.2022 г. по описа на АССГ, Решение № 8048, постановено на 29.12.2022 г. по адм. Д. № 8867/2022 г. на АССГ, Решение № 8099, постановено на 26.07.2023 г. по адм. Д. № 2806/2023 г. на ВАС, Акт № 1871 за частна общинска собственост, вписан в Служба по вписванията – гр. София на 10.11.2022 г. под акт № 70, том 211, дело № 64473 от 10.11.2022 г.

В срока по чл.131 ГПК СО – район С- и СО твърди, че е материално легитимирана да отговаря е СО, а не районна администрация, на основание чл.14 ЗМСМА. Оспорва основателността на иска. Твърди, че може да се придобие по давност общински имот за периода от 01.06.1996 г. до 31.12.2022 г. Твърди, че в периода от 05.08.2022 г. до 20.09.2023 г., владението било прекъснато с повече от 6 месеца. Твърди, че е собственик на имота и от 1996 г. ответникът владее имотът.

Възразява срещу направеното доказателствено искане от ищцата за допускане до разпит на 3 /трима /свидетели при режим на довеждане, тъй като свидетелите, ще бъдат разпитвани за едно и също обстоятелство, както и не са посочени техните три имена, за да се прецени от съдът каква е тяхната пряка заинтересованост от решаване на спора, както и дали отговарят на изискванията на чл.587, алинея 2, изречение 2, предложение последно от ГПК, свидетелите да бъдат непосредствени съседи на процесния имот.

Моли нa основание чл.183 от ГПК, ищецът да бъде задължен да представи в оригинал или официално заверен препис на посоченият, като писмено доказателство към исковата молба, документ в точка №1, представляващ молба-декларация, като в случай, че документа не бъде представен, моля да бъде изключен от доказателствата по делото.

Моли да се допусне назначаване на Съдебно-техническа експертиза (СТЕ), като вещото лице да отговори на следните въпроси: 1.Да извърши проверка по документи и на място, като установи, дали процесният общински имот описан в исковата молба, представляващ поземлен имот с площ от 467кв.м, с идентификатор № ----, попадащ в УПИ-III, „за Обществено и жилищно строителство", кв.232 /образуван от сливането на двата стари кв.232 и кв.254/, по регулационния план на гр. София, местност части от местност „П---" е идентичен с имота описан в Акт за държавна собственост/АДС/ № 4963 /8386/ от 23.05.1971г. в който е отразена, че процесния имот, представлява стар общински имот и Акт за частна общинска собственост /АЧОС/ № 1871 от 05.10.2022г. 2.Вещото лице да извърши оглед на място на 2 процесният имот, като установи към момента, какво представлява процесния имот, като вид и предназначение, както и за какво се ползва, имали някакви изградени съоръжения в имота и ако има, какво представляват същите и за какво и от кого се ползват, като подробно опише, тези обстоятелства в своето заключение.

Представя и моли да бъдат приети следните писмени доказателства и доказателствени средства: 1.1.Акт за частна общинска собственост/АЧОС/№1871 от 05.10.2022г.; 2.2. Акт за държавна собственост/АДС/№ 4963 /8386/ от 23.05.1971 г.; 2.3.

Скица на поземлен имот №15-1327314-18.12.2023г.; 2.4. Извадка от кадастралната основа, включваща и процесния имот; 2.5.Заповед №2513 от 28.11.1967г. с която е одобрен регулационния плана на улиците в местност „ П-" - София, издадена от заместник министъра на Архитектурата и благоустройството; 2.6.Извадка от кадастралния план, включваща и процесния имот; 2.7.Комбинирана скица на процесния имот за пълна и частична идентичност, издадена на 08.08.2022г. от ГИС-София; 2.8.Удостоверение с наш изх.№РСЛ22-ГР94-2905-[21]/01.02.2023г. с което е удостоверено, че процесния имот е общинска собственост във връзка с подадена молба - декларация от ищцата; 2.9.Отчет за извършена работа през месец-май-2021г., състояща се в косене и почистване на храсти и дървета на процесния имот от служители на СО-район "С-"; 2.10.Констативен протокол на извършената работа по оформяне и прочистване на храсти на цялото пространство в и около детските площадки на *** на работното звено по поддържане на междублоковите пространства на територията на СО-район "С-" през месец - май - 2021г.; 2.11 .Определение№6225 от 09.08.2022г., постановено по административно дело № 7355/2022г., 41-състав, Второ отделение по описа на АССГ, влязло в законна сила на 29.09.2022г. с което искането на ищцата подадено по реда на чл.250 от АПК е оставено без уважение; 2.12.Удостоверение за постоянен адрес на ищцата с изх.№РСЛ22-ГР94- 2905/33/09.01.2024г.; 2.13.Удостоверение за настоящ адрес на ищцата с изх.№РСЛ22-ГР94-2905/33/09.01.2024г.; 2.14.Снимка №1 от Гугъл мап от месец юли 2015г. на процесния имот; 2.15.Снимка №2 от Гугъл мап от месец октомври 2019г. на процесния имот; 2.16.Снимка №3 от Гугъл мап от месец август 2022г. на процесния имот; 2.17.Снимка №4 от 19.05.2023г. на процесния имот; 2.18.Снимка №5 от 09.06.2023г. на процесния имот: 2.19.Снимка №6 от 23.06.2023г. на процесния имот;

2.20.Удостоверение за промени на постоянен адрес на ищцата с изх.№РСЛ22-ГР942905/35/11.01.2024г.; 2.21 .Удостоверение за промени на настоящ адрес на ищцата с изх.

№РСЛ22-ГР94-2905/35/11.01.2024г.;

Моли за допускане на трима свидетели при режим на довеждане с които ще установи факти и обстоятелства, че ответникът С----район "С-", респективно С--- е собственик на процесния имот и същият е владян постоянно и необезпокоявано от ответника С----район "С-", респективно С---, а не от ищцата в посочените от нея периоди в исковата молба.

Прави искане съдът да постанови, че процесният имот е собственост на ответника. Моли съда да отхвърли иска. Претендира разноски. Прави възражение за прекомерност.

С определение № 11522/15.03.2024 г. съдът е прекратил производството спрямо СО – район „С-“. Определението не е обжалвано и е влязло в законна сила на 13.04.2024 г. Делото продължава срещу СО – Район С- (л.94-97 от делото).

В срока по чл.131 ГПК е подаден отговор от СО. Твърди, че искът е недопустим, тъй като владеещият собственик е СО, а не ищецът, както и че 3 ищецът не е собственик на имота. Оспорва да е налице фактическият състав на владението. Оспорва да е могло имотът да се придобие по давност за периода от 01.06.1996 г. до 31.12.2022 г. Твърди, че решението на Конституционния съд има конститутивно действие и не е обратно, а за напред, тъй като съгласно чл.151, ал.2, изр.3 от КРБ, последиците от преустановяване на мораториума ще настъпят от момента на влизане в сила на Решение № 3/24.02.2022 г. или това е от дата 08.03.2022 г. Твърди, че за процесния имот има съставен АДС, в който е отразено, че имотът представлява стар общински имот и АЧОС от 2022 г. Твърди, че не е могла да владее имота от периода от 01.06.1996 г. до 31.05.2006 г. и от 08.03.2022 г. до 05.08.2022 г. На следващо място твърди, че за периода от 17.03.1990 г. до 28.04.200 г. ищецът не е могъл да владее имота, тъй като от 1973 г. до 28.04.2000 г., на основание чл.59, ал.1 ЗТСУ, реално определените части от дворищната регулация (ДР или ДРП) не са могли да се придобиват чрез правни сделки или давност. Твърди, че е собственик на имота като се позовава на АДС № 4963/8386 от 23.05.1971 г., на основание параграф 7, ал.1, точка 3 от ПЗР на ЗМСМА и параграф 42 от ПЗР на ЗИД на ЗОС, като е съставен АЧОС № 1871/05.10.2022 г. Позовава се на придобивна давност. Възразява, че ищецът е загубил владението от 05.08.2022 г. до 20.09.2023 г., когато е подадена исковата молба. Твърди, че процесният имот не е ограден и през него преминават лица. Твърди, че район С- е осъществила владението върху процесния имот. Твърди, че е извършвал косене, почистване на храсти и дървета от района на С-.

Моли съда да постановите Решение, с което да се прекрати съдебното производството, като недопустимо, като алтернативно моля да оставите без уважение предявения ревандикационен иск от ищцата С. П. Г., като неоснователен, необоснован и недоказан.

С допълнителна молба с вх. № 256902/09.08.2024 г. уточнява, че не предявява насрещен иск, с който да бъде признато, че е собственик на имота, а само прави правопридобиващо възражение за изтекла придобивна давност в периода от 1996 г. до подаване на исковата молба (20.09.2023 г.). Владението е осъществено самостоятелно както от СО, така и от СО – Район С-. Твърди, че СО – район С- няма претенции като трето лице върху собствеността на процесния имот.

Прави възражение по чл.78, ал.5 ГПК. Претендира разноски.

Възразява срещу искането за допускане до разпит на трима свидетели.

Моли съда да задължи ищецът да представи в оригинал или заверен препис от доказателство под № 1.

Моли да се допусне СТЕ, , която да отговори на следните въпроси и задачи: Да извърши проверка по документи и на място, като установи, дали процесният общински имот описан в исковата молба, представляващ поземлен имот с площ от 467кв.м, с идентификатор № ----, попадащ в УПИ-III, „за Обществено и жилищно строителство", кв.232 /образуван от сливането на двата стари кв.232 и кв.254/, по регулационния план на гр. София, местност части от местност „П---" е идентичен с имота описан в Акт за държавна собственост/АДС/ № 4963 /8386/ от 23.05.1971г. в който 4 е отразена, че процесния имот, представлява стар общински имот и Акт за частна общинска собственост /АЧОС/ № 1871 от 05.10.2022г. Вещото лице да извърши оглед на място на процесният имот, като установи към момента, какво представлява процесния имот, като вид и предназначение, както и за какво се ползва, имали някакви изградени съоръжения в имота и ако има, какво представляват същите и за какво и от кого се ползват, като подробно опише, тези обстоятелства в своето заключение.