Решение № 290 от 28.07.2026, Районен съд - Габрово

РЕШЕНИЕ

№ 290 гр. Габрово, 28.07.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ГАБРОВО в публично заседание на тридесети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Гергана Любч. Антонова Попова при участието на секретаря Красимира Ат. Николова като разгледа докладваното от Гергана Любч. Антонова Попова Гражданско дело № 20254210104051 по описа за 2025 година

Предявени са обективно съединени искове с правно основание чл.422,ал.1 от ГПК във вр. с чл.51 от ЗУЕС и във вр. с чл. 49, ал.2 от ЗУЕС.

В исковата молба се излагат твърдения, че ответникът е собственик на самостоятелен обект в сграда в режим на етажна собственост, находяща се в гр. Габрово, ул.

********* №25, управлявана от Сдружение на собствениците „Надежда", представляващ апартамент №2 на 1 етаж.

На проведени на 20.06.2022г. и на 23.04.2024г. Общи събрания са взети решения за събиране на парични вноски за изготвяне на технически паспорт на сградата и за ремонт на покрива. Събранията са проведени при спазване изискванията на ЗУЕС и при наличие на необходимия кворум. Според приетите на тях решения, ответникът е задължен да заплати припадащата му се част от 6 615 лева - общата сума за изготвяне на технически паспорт на сградата в размер на 400 лв. и от 16 000 лева за извършен ремонт на покрива - 1 000 лв.

Етажната собственост се е разплатила с изпълнителите по двата договора, като дължимата сума от Ч. е заплатена от всички останали собственици.

Освен това същият не е заплащал суми за поддръжка на етажната собственост, както следва: за 2022 г. - 80 лв.; за 2023г. - 80 лв.; за 2024 г. - 60 лв.; за 2025 г. - 60 лв. Последните са определени съгласно решение на ЕС от преди настоящия управител, според което всеки собственик заплаща 10 лева на месец такса „стълбище", а за месеците, в които той не обитава апартамента си - по 5 лева.

Общият размер на дължимите и неизплатени суми възлиза на 1 680 лева.

Въпреки многократни покани, ответникът отказва доброволно да изпълни задълженията си, поради което на проведено на 10.01.2025г. събрание е взето решение срещу него да бъдат предприети действия за събиране на сумите по съдебен ред.

По тази причина на 11.11.2025г. е подадено заявление за издаване на заповед за изпълнение, по което беше образувано ч.гр.д. № 836/2025г. по описа на PC - Тополовград. В законния срок длъжникът е подал възражение, че не дължи сумите, поради което и е указано 1 да заведат настоящия иск.

Съгласно чл. 51 от ЗУЕС, собствениците са длъжни да заплащат разходите за управление, поддържане и ремонт на общите части, съразмерно с притежаваните идеални части, как приетите от Общото събрание целеви вноски.

Решенията на Общото събрание са задължителни за всички собственици и подлежат на принудително изпълнение.

ИСКА СЕ, съдът да приеме за установено, че ответника И. А. Ч. дължи на Сдружение на собствениците „Надежда, гр. Габрово, ул. „Св. *********" №25, представлявано от П.П. сумата 1 680 лева, включваща: сумата от 400 лева за изготвяне на технически паспорт на сградата; сумата от 1000 лева за извършен ремонт на покрива; сумата от 280 лева – за поддръжка на етажната собственост за периода от 2022 година до 2025 година включително, ведно със законната лихва върху сумите, считано от датата на подаване на заявлението по чл.410 от ГПК - 11.11.2025г. до окончателното изплащане, както и направените разноски в исковото и в заповедното производство по ч.гр.д. № 836/2025г. по описа на PC - Тополовград.

В отговора на ответника се излагат следните възражения и обстоятелствата, на които се основават:

Сдружение на собствениците „Надежда", няма вземане срещу И. А. Ч. за дължими суми за енергийно обследване и ремонт на покрив. Това е така, тъй като И. Ч., а и други собственици на самостоятелни обекти, не са членове на сдружението на собствениците. В този случай е необходимо решенията на сдружението на собствениците, касаещи извършване на обследване, ремонт и плащане на суми, да бъдат внесени за гласуване от Общото събрание на етажните собственици, а при положително негово решение вземането би било в полза на етажните собственици, а не на сдружението, на осн. чл. 33, ал. 4 от ЗУЕС.

Счита и че П.Н.П. не е управител на сдружението на собствениците „Надежда", тъй като реално не е провеждано учредително събрание, на което същият да е бил избиран. Това лице не е и управител на етажната собственост. Въпреки, че е вписан като управител на сдружението в регистър „Булстат", липсва формирана воля от собственици на самостоятелни обекти за неговото избиране, изразена на реално проведено учредително събрание.

В представения като доказателство по делото протокол от 23.04.2024г. от събрание на Сдружение на собствениците „Надежда" /СС „Надежда"/ е записано, че са били разгледани три оферти за ремонт на покрива, като била избрана офертата на В. и Й.С. Оферти са били представени от „Софи - РМ" ООД на стойност 8 772.60 лв., „Метал инженеринг" ЕООД на стойност 6 770 лв. и гаранция от 10 г. и „Хидропласт - 2006" ООД на стойност 16 080 лв. и гаранция от 8 г. Оферта от лица с имена В. и Й.С не е била представяна. След справка в Търговски регистър се установява, че единият от оферентите - „Хидропласт - 2006" ООД има за съдружници и управители Й.П.С. и Л.Г.С., но това не променя факта, че от тях няма оферта. Нелогично е и против интересите на собствениците, да бъде избирана оферта на двойно по - висока стойност от останалите две, както и против интересите на собствениците да бъде избирана оферта на двойно по-висока стойност от останалите две, както и при пократък гаранционен срок. Подписаният договор №1/12.08.2024г., освен че е сключен с лица, от които няма представена оферта, не описва и видовете СМР, които следва да бъдат изпълнени. По тази причина, считаме, че плащането на сумата от общо 16 000 лв., за която има представени 2 бр. касови ордери е недължимо платена. Налице са данни за възможна злоупотреба от страна на П.П. във връзка с извършване на ремонта на покрива.

Към представения протокол № 1/23.04.2024 г. от събрание на СС „Надежда" липсва списък, сочещ кои членове на сдружението са присъствали на събранието, както и техните 2 подписи. Това прави решението на събранието незаконосъобразно. Считаме и че втората страница от протокола е дописвана допълнително за нуждите на настоящото дело.

Протоколът е подписан от П.П. като управител и неговата съпруга Г.П. като протоколчик.

Същото се отнася и за протокол № 1/20.06.2022 г., с който се твърди, че е взето решение за изготвяне на технически паспорт и плащане на суми.

По данни от етажни собственици, събрание на СС „Надежда", на което да са вземани решения за съдебно събиране на суми срещу И. Ч. реално не е провеждано. В тази връзка счита, че взетото решение е незаконосъобразно.

По делото са събрани писмени и гласни доказателства. От съвкупната им преценка, съдът приема за установено от фактическа и правна страна следното:

Въз основа на заявление по ч.гр.д. №836/2025г. на Районен съд-Тополовград е издадена Заповед №749/24.11.2025г. за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК, с която се разпорежда длъжникът И. А. Ч. да заплати на кредитора Сдружение на собствениците „Надежда, гр. Габрово, ул. „Св. *********" №25, горепосочените суми.

Длъжникът е депозирал писмено възражение в установения срок, поради което съдът е указал на заявителя, че може в едномесечен срок да предяви иск за установяване на вземането, като довнесе и дължимата държавна такса. Ищецът е депозирал установителни искове срещу длъжника в законоустановения едномесечен срок на 22.12.2025г..

Касае се за иск по чл.422 от ГПК във вр. с чл.415 от ГПК- когато възражението е подадено в срок, съдът указва на заявителя, че може да предяви иск относно вземането си, като същият се смята за предявен от момента на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение. Следователно от изложеното дотук съдът счита, че предявените искове са допустими – подадени в предвидения от закона едномесечен срок, като ищецът има правен интерес, тъй като вземането му е оспорено от ответника.

Предмет на иска е установяване дължимостта на сумата, за която е издадена заповедта за изпълнение, поради което в това производство могат да се направят всякакви възражения срещу дължимостта и изискуемостта на вземането, по които съдът дължи произнасяне по съществото на делото.

От представените писмени доказателства: извлечение от регистър Булстат; заповед за изпълнение на парично задължение, издадена по ЧГД №836/2025г. на РС – Тополовград на хартиен носител, заверено копие на съобщение/покана за провеждане на събрание от 20.06.2022година; заверено копие на Протокол №1 от 20.06.2022 година; заверено копие на договор от 05.07.2022 година за изготвяне на технически паспорт; заверено копие на фактура № 0000000179/13.10.2022 година; заверено копие на фактура № 00000001143/13.10.2022 година; заверено копие на вносна бележка 2 бр.; заверено копие на съобщение/покана за провеждане на събрание от 12.04.2024 година; заверено копие на Протокол №1 от 23.04.2024 година; заверено копие н адоговор №1 от 12.08.2024 година за ремонт на покрива; заверено копие на разходен касов ордер - 2 бр.; заверено копие на съобщение/покана за провеждане на събрание от 02.01.2025 година; заверено копие на Протокол №1 от 10.01.2025 година; заверено копие на оферта за ремонт на покрив - 3 бр; заверено копие на протокол от 22.02.2025 година, както и представените днес оригинали на проведените събрания на 20.06.2022, 23.04.2024 и 10.01.2025 година; оригинал на протокол от учредително събрание на 24.03.2016 година, удостоверение за родствени връзки, удостоверение за наследници, както и показанията на свидетеля Г.П., по делото се установява следната фактология:

Ответникът И. А. Ч. е собственик на самостоятелен обект в сграда в режим на етажна собственост, находяща се в гр. Габрово, ул. ********* №25, управлявана от Сдружение на собствениците „Надежда", представляващ апартамент №2 на 1 етаж.

На проведени на 20.06.2022г. и на 23.04.2024г. Общи събрания са взети решения за събиране на парични вноски за изготвяне на технически паспорт на сградата и за ремонт на 3 покрива. Събранията са проведени при спазване изискванията на ЗУЕС и при наличие на необходимия кворум. Според приетите на тях решения, ответникът е задължен да заплати припадащата му се част от сумата 6 615 лева - обща сума за изготвяне на технически паспорт на сградата, която е в размер на 400 лв. и припадащата му се част от сумата 16 000 лева за извършен ремонт на покрива, която е в размер на 1 000 лв.

Етажната собственост се е разплатила с изпълнителите по двата договора, като дължимата сума от И. Ч. е заплатена от всички останали собственици.

Ответникът не е заплащал и суми за поддръжка на етажната собственост, както следва: за 2022г. – 80.00 лв.; за 2023г. – 80.00 лв.; за 2024г. – 60.00лв.; за 2025г. – 60.00 лв.

Последните са определени съгласно решение на ЕС отпреди, според което всеки собственик заплаща по 10.00 лева на месец такса „стълбище", а за месеците, в които той не обитава апартамента си - по 5.00лева.

Общият размер на дължимите и неизплатени суми от ответника на Етажната собственост възлиза на 1 680 лева.

Въпреки многократни покани, той отказва доброволно да изпълни задълженията си, поради което на проведено събрание на 10.01.2025г. е взето решение срещу него да бъдат предприети действия за събиране на сумите по съдебен ред.

Горната фактология се потвърждава изцяло от показанията на свидетеля Г.П.-съпруга на Управителя на сдружението, която посочва, че на събранията тя пише протоколите и съобщенията/поканите за провеждане на събранията/ от 2020г. до настоящия момент.

Събранията се провеждат във входа, където се събират. Съпругът й е управител от 2020г.

Касиер бил Г. Х., но той вече живее на друго място. След това касиер станал съпругът й.

Той изпълнява функциите на управител и на касиер. Преди събранията уведомява живущите със съобщение, не по-малко от 10 дни преди провеждането му, като се поставя съобщение/покана във входа. В блока са 15 апартамента, но половината от тях се обитават.

Живеещите присъстват на събранията. На двете събрания ответникът не е присъствал. Той не живее от около 10 години в апартамента, но има сума за поддръжка, която той не плаща.