Решение № 4536 от 23.03.2023, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 4536 гр. София, 23.03.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 42 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ГЕРГАНА В. КИРОВА при участието на секретаря ГАБРИЕЛА КР. АНГЕЛОВА като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. КИРОВА Гражданско дело № 20221110151012 по описа за 2022 година

Предявен е отрицателен установителен иск с правно основание чл.124,ал.1 от ГПК от И. Т. И.,ЕГН **********,с адрес ***,против *****,със седалище и адрес на управление *****,представлявано от ****,с искане да бъде постановено решение,с което да бъде признато за установено,че ищцата не дължи сумата от 404,40 лева,начислена за вода и **** услуги за периода м.01.2018 г. до м.12.2018 г.

В исковата молба се твърди,че за периода м.01.2018 г. до м.12.2018 г. за имот в **** е начислена сумата от 404,40 лева по партида с ****. Ищцата оспорва дължимостта на паричната сума като твърди,че страните не се намират в договорно правоотношение – ищцата няма качеството потребител,сочи се,че паричната сума не съответства на отчетите на общия водомер и на индивидуалните водомери,а при условията на евентуалност се твърди,че вземането е погасено по давност. Ищцата моли съда да уважи предявения иск.

Ответникът **** изразява становище,че не оспорва иска,твърди се,че ответникът не е предприемал действия по принудително изпълнение.

Ответното дружество счита,че ищцата е могла да претендира признаване недължимост на парични суми в по-рано заведени дела между същите страни по отрицателни установителни искове. Ответникът изразява становище,че ищцата упражнява правата си превратно в нарушение на чл.3 от ГПК.

Софийският районен съд,първо гражданско отделение,42 състав,като обсъди представените по делото доказателства,поотделно и в тяхната съвкупност,при спазване изискванията на чл.235 от ГПК,приема за установено следното :

Установява се,че по фактури,издадени между 22.01.2018 г. и 19.12.2018 1 г. от **** за клиентски № 1004040269 е начислена парична сума в размер на 404,40 лева.

Представена е покана от 24.03.2021 г.,с която **** претендира от И. Т.

И. плащане на сумата от 1356,21 лева.

При така установената фактическа обстановка съдът достигна до следните правни изводи :

По допустимостта на иска :

С оглед това,че ищцата И. оспорва дължимостта на паричната сума и не е заплатила същата,съдът счита,че за ищцата съществува правен интерес от предявяване на отрицателния установителен иск.

По основателността на иска :

Когато е предявен отрицателен установителен иск и ищцата оспорва дължимост на парична сума,в тежест на ответника е възложено да докаже,че паричното вземане съществува като установи същото по основание и по размер. Това означава,че при предявен отрицателен установителен иск доказателствената тежест е възложена на ответната страна. В настоящия случай ответникът следва да докаже,че между страните съществува договорно правоотношение,да докаже доставеното количество вода и предоставени **** услуги,да докаже цената на доставена вода и предоставени **** услуги,да докаже,че са предприемани действия по реализиране на вземането,които по естеството си прекъсват давността и вземането може да бъде реализирано чрез способите на принудително изпълнение.

Страните не спорят,а и от представените доказателства се установява,че е начислена сумата от 404,40 лева за периода м.01.2018 г. до м.12.2018 г.,а по същество спорът е концентриран относно това дали ищцата И. се явява пасивно легитимирана да заплаща начислената вода и предоставени **** услуги. Софийският районен съд намира,че ответникът в хода на производството не е доказал между страните да съществува договорно правоотношение,поради което отрицателният установителен иск подлежи изцяло на уважаване. Действащата нормативна уредба предвижда,че договорното правоотношение между дружеството продавач на вода и доставчик на **** услуги възниква със собственика или носителя на вещно право на ползване върху водоснабдения имот. Легалната дефиниция на понятието потребител е регламентирана съгласно § 1,ал.1,т.2 от Закона за регулиране на водоснабдителните и канализационни услуги ( ЗРВКУ ) и предвижда,че потребител е физическо или юридическо лице,което е собственик или ползвател на имота,в който са предоставени **** услуги.

Необходима предпоставка,за да бъде възприето,че е доказано,че е възникнало договорно правоотношение е да бъде установено притежавано право на собственост или ограничено вещно право на ползване. С постановеното определение по чл.140 от ГПК съдът изрично е указал на ответника,че следва да докаже съществуване на договорно правоотношение,но в хода на производството не са представени доказателства,които да позволяват да бъде възприето,че ищцата И. е потребител на вода и **** услуги. Липсата на проведено доказване,че между страните съществува договорно правоотношение обосновава разбирането,че предявеният отрицателен установителен иск подлежи на уважаване.

2

При този изход на делото и като съобрази,че ищцата претендира присъждането на съдебноделоводни разноски съдът счита,че следва да бъдат присъдени такива в размер от 50 лева държавна такса,а в полза на адв.К. Б. следва да бъде присъдено адвокатско възнаграждение за предоставена правна помощ по чл.38 от ЗА в размер на 400 лева на основание чл.81 от ГПК,вр.чл.78,ал.1 от ГПК.

По изложените съображения Софийският районен съд

РЕШИ:

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО на основание чл.124,ал.1 от ГПК по отношение на

*****,със седалище и адрес на управление

*****,представлявано от ****,че И. Т. И.,ЕГН **********,с адрес ***,не дължи сумата от 404,40 лева ( четиристотин и четири лева и четиридесет стотинки ),начислена за вода и **** услуги за периода м.01.2018 г. до м.12.2018 г. за клиентски номер 1004040269.

О С Ъ Ж Д А *****,със седалище и адрес на управление

*****,представлявано от **** да заплати на основание чл.81 от ГПК,вр.чл.78,ал.1 от ГПК на И. Т. И.,ЕГН **********,с адрес *** сумата от 50 ( петдесет ) лева внесена държавна такса.

О С Ъ Ж Д А *****,със седалище и адрес на управление

*****,представлявано от **** да заплати на адв.К. И. Б.,ЕГН **********,с адрес ***,сумата от 400 ( четиристотин ) лева адвокатско възнаграждение за предоставена по реда на чл.38,ал.2 от ЗА правна помощ.

Решението подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3