Определение № 14373 от 15.04.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 14373 гр. София, 15.04.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 78 СЪСТАВ, в закрито заседание на петнадесети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Мария Ст. Танева като разгледа докладваното от Мария Ст. Танева Гражданско дело № 20261110100868 по описа за 2026 година

Образувано е по искова молба от „.............., ЕИК ............, със седалище и адрес на управление гр.С., срещу „............, ЕИК .................

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника, с който посочва, че е погасил претендираните от ищеца вземания.

В исковата молба се твърди, че между страните не е сключен договор за продажба на топлинна енергия, въпреки че ищецът е отправил покана до ответника, поради което ответникът се обогатил с доставената от дружеството топлинна енергия до имот с адрес: гр.

С.

С оглед гореизложеното моли съдът да признае за установено, че ответникът дължи на ищеца следните суми: 9,91 евро- главница, представляваща стойност на незаплатена топлинна енергия /ТЕ/ за периода от 01.05.2022 г. до 30.04.2024 г., ведно със законната лихва от датата на подаването на заявлението за издаване на заповед за изпълнение (09.12.2025 г.) до окончателното изплащане на вземането, както и 107,51 евро- мораторна лихва за забава върху главницата за топлинна енергия от 31.05.2023 г. до 05.12.2025 г., за които суми е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № 2066/2025 г. по описа на Районен съд- Търговище- VI състав.

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника, с който признава предявените искове и посочва, че е погасил вземанията.

1.Правна квалификация

Предявени са установителни искове по реда на чл. 422 ГПК с правна квалификация чл. 59, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 149, ал.1 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД.

2. Безспорни и ненуждаещи се от доказване следните обстоятелства: с оглед извършеното признание от ответника безспорни са всички правопораждащи факти.

3. По иска с правна квалификация чл. 59, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 149, ал.1 ЗЕ в тежест на ищеца е да докаже обогатяване (увеличение на имуществото) на ответника; обедняване (намаление на имуществото) на ищеца; връзка между обогатяването и обедняването- те следва да произтичат от един факт или от обща група факти- в случая ищецът следва да докаже, че е доставил топлинна енергия в имот, който се е ползвал от ответника за процесния период; количеството топлинна енергия; стойност, до размера на която ответника се е обогатил.

По иска с правно основание чл. 86, ал. 1, предложение първо ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже изпадането в забава на ответника за главните задължения, както и размера на 1 законната лихва за забава за процесния период.

Ответникът следва да докаже, че е погасил задълженията в срок.

4. Съдът обявява за служебно известни Общите условия за продажба на топлинна енергия от „............... на потребители за битови нужди в гр.С. действали от 12.03.2014г. до 26.06.2016г., както и тези действали след 26.06.2016г.

5. По доказателствата:

Съдът намира, че следва да допусне представените към исковата молба и отговора на исковата молба писмени доказателства, тъй като същите са допустими, относими и необходими за разрешаването на правния спор предмет на делото, а по доказателствената им стойност съдът ще се произнесе в крайния съдебен акт

Останалите доказателствени искания от ищеца следва да бъдат оставени без уважение, доколкото ответникът твърди, че е погасил вземането и не е навел възражения.

ПО ВЪПРОСА ЗА НЕОБХОДИМОСТ ОТ МЕДИАЦИЯ:

СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице предпоставки за задължаване на страните да участват в производство по медиация / чл. 140а, ал. 3, т. 5 и т. 7 ГПК/.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ОПРЕДЕЛИ:

УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок да изрази становище във връзка с извършеното от ответниците плащане, съответно дали поддържа, оттегля или прави отказ от иска.

НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 02.06.2026г. , 09:00 ч. за която дата и час страните да бъдат призовани, като съдът им указва най-късно до първото по делото заседание да вземат становище във връзка с дадените указания и доклада по делото, като предприемат съответните процесуални действия в тази връзка.

УКАЗВА на страните, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147.

ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад по делото, съобразно мотивната част на настоящото определение.

ДОПУСКА на основание чл. 140, ал. 1 ГПК всички приложени към исковата молба и отговора на исковата молба писмени доказателствени средства.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания на ищеца.

УКАЗВА, ЧЕ НА ОСНОВАНИЕ Чл. 238 ГПК Ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответницата или да оттегли иска. Ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие. Ако ищецът предяви отново същия иск, прилага се чл. 232, изречение второ. Ако ищецът не е посочил и не е представил доказателства с исковата си молба и ответникът не е подал в срок отговор, и двете страни не се явят в първото заседание по делото, без да са направили искане делото да се гледа в тяхно отсъствие, делото се прекратява.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.

2

ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните, а на ищеца и препис от отговора на исковата молба.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3