Определение № 562 от 07.01.2025, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 562 гр. София, 07.01.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 160 СЪСТАВ, в закрито заседание на седми януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ като разгледа докладваното от СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ Гражданско дело № 20241110145543 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 248 ГПК.

Постъпила е молба с вх. № 376838/22.11.2024 г. от името на ****** ЕАД, с която се иска изменение на решение № 20904/19.11.2024 г., постановено по гр.д. № 45543/2024 г. по описа на СРС, II ГО, 160 състав, в частта за разноските. Моли се за изменение на решение № 20904/19.11.2024 г., постановено по гр.д. № 45543/2024 г. по описа на СРС, II ГО, 160 състав, в частта за разноските, като ответниците по делото бъдат осъдени да заплатят в полза на ****** ЕАД сторените по делото разноски за юрисконсултско възнаграждение.

Насрещните страни по молбата, както и конституираното на страната на ищеца трето лице помагач, не изразяват становище по молбата.

Софийски районен съд, след като съобрази доводите на страните и прецени данните по делото, намира следното:

Производството по чл. 248 ГПК не е самостоятелно производство, а е продължение на делото по повод дължимостта и размера на направените от страните разноски в съответната инстанция. То е способ за защита срещу неправилно присъждане на разноски – чрез допълването на съдебния акт, когато те не са присъдени или чрез неговото изменение, когато са неправилно определени, без да се обжалва по същество съдебния акт (в този смисъл Определение № 627/18.08.2014 г. по ч.гр.д. № 696/2014 г., Г. К., ІІІ Г. О. на ВКС; Определение № 114/20.05.2016 г. по ч.гр.д. № 1847/2016 г., Г.К., ІІ Г. О. на ВКС; Определение № 196/12.06.2015 г. по гр.д. № 9/2015 г., Г. К., І Г. О. на ВКС).

В този смисъл и доколкото по делото е налично произнасяне по разпределение на отговорността за разноски в производството по решение № 20904/19.11.2024 г., постановено по гр.д. № 45543/2024 г. по описа на СРС, II ГО, 160 състав, настоящият съдебен състав намира, че е сезиран с искане за изменение на решението в частта за разноските.

Искането е направено в законоустановения срок, от легитимирана страна.

1

Искането, обективирано в молба с вх. № 376838/22.11.2024 г. от името на ****** ЕАД, с която се иска изменение на решение № 20904/19.11.2024 г., постановено по гр.д. № 45543/2024 г. по описа на СРС, II ГО, 160 състав, в частта за разноските, е направено в законоустановения срок, от легитимирана страна, но от страна на ищеца не е представен по делото списък по чл. 80 ГПК, поради което и по аргумент от разпоредбата на чл. 80, ал. 2 ГПК и разрешенията, дадени в т. 9 вр. т. 2 от Тълкувателно решение № 6/2012 г. от 06.11.2013 г. по тълк. дело № 6/2012 на ОСГТК на ВКС, се явява процесуално недопустимо, доколкото страната, която не е представила списък на разноски по чл. 80 ГПК иска изменение на решението именно в частта, с която съдът се е произнесъл по искането й за присъждане на разноски в производство /като в случая е формирал воля, че в полза на ищеца не се следват разноски, при съобразяване изхода на спора/.

Според чл. 80 ГПК страната, която е поискала присъждане на разноски, представя на съда списък най-късно до приключване на последното заседание в съответната инстанция. В противен случай, тя няма право да иска изменение на решението в частта му за разноските.

Следователно представянето на списък по чл.80 ГПК е процесуална предпоставка от кръга на абсолютните за развитие на производството по изменение на решението в частта му за разноските. Този списък съдържа изброяване на всички разходи, които страната е направила и които счита, че следва да й бъдат присъдени.

Съгласно разрешенията, дадени т. 2 от Тълкувателно решение № 6/2012 от 06.11.2013 г. по тълк. дело № 6/2012 на ОСГТК на ВКС, представянето на списък по чл.80 ГПК е процесуална предпоставка от кръга на абсолютните за развитие на производството по изменение на решението в частта му за разноските. Този списък съдържа изброяване на всички разходи, които страната е направила и които счита, че следва да й бъдат присъдени, поради което няма пречки да бъде инкорпориран, както в исковата молба, така и в жалбата като част от нея, ако страната счита, че направените към този момент разноски изчерпват разходите й по водене на делото. Изискването за представяне на списък по чл. 80 ГПК касае и случаите, в които се претендира възстановяването само на един разход /разноски/, извършен от страна в производството /какъвто е и процесния случай, доколкото се претендира единствено юрисконсултско възнаграждение/ - в този смисъл са мотивите към т. 2 от Тълкувателно решение № 6/2012 от 06.11.2013 г. по тълк. дело № 6/2012 на ОСГТК на ВКС, в който изрично е прието за правилно становището, че дори да се касае възстановяването само на един разход /разноски/, извършен от страна в производството, представянето на списък по чл. 80 ГПК е процесуална предпоставка от кръга на абсолютните за развитие на производството по изменение на решението в частта му за разноските.

Съгласно разрешенията, дадени т. 9 от Тълкувателно решение № 6/2012 от 06.11.2013 г. по тълк. дело № 6/2012 на ОСГТК на ВКС, разпоредбата на чл.

80 ГПК предвижда, че страната, която е поискала присъждане на разноски следва да представи списък на разноските. Правната последица от 2 неизпълнение на това процесуално задължение е въведена със самата норма – страната няма право да иска изменение на решението в частта му за разноските. Следователно чл. 80, изр. 2 ГПК установява положителна процесуална предпоставка от кръга на абсолютните, а именно – представяне на списък за разноските. Липсата му води до ненадлежно упражняване на правото да се иска изменение на решението поради което това искане е недопустимо.

С оглед на горното, настоящият съдебен състав намира, че молба с вх. № 376838/22.11.2024 г. от името на ****** ЕАД, с която се иска изменение на решение № 20904/19.11.2024 г., постановено по гр.д. № 45543/2024 г. по описа на СРС, II ГО, 160 състав, в частта за разноските, следва да бъде оставена без разглеждане.

Воден от горното, Софийски районен съд, II ГО, 160 състав ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молба с вх. № 376838/22.11.2024 г. от името на ****** ЕАД, с която се иска изменение на решение № 20904/19.11.2024 г., постановено по гр.д. № 45543/2024 г. по описа на СРС, II ГО, 160 състав, в частта за разноските.

Определението може да бъде обжалвано пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Определението е постановено при участието на привлечено от ищеца трето лице помагач - „******” ЕООД.

Настоящото определение е неразделна част от решение № 20904/19.11.2024 г., постановено по гр.д. № 45543/2024 г. по описа на СРС, II ГО, 160 състав.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3