Разпореждане № 5910 от 23.10.2024, Районен съд - Пловдив

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 5910 гр. Пловдив, 23.10.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XXIV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и трети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Габриел Р. Русев като разгледа докладваното от Габриел Р. Русев Административно наказателно дело № 20245330205359 по описа за 2024 година Постъпила е молба за отстраняване на нередовности от 21.10.2024г., с която се конкретизира, че искането е за възстановяване на срок по реда на чл. 186 от НПК.

Съдът след като се запознах с материалите по делото, намира, че същото не подлежи на разглеждане от ПРС, като производството по делото следва да бъде прекратено. Съображенията за това са следните:

Подадена е молба с вх.№ 92581/ 10.09.2024г. на Районен съд – Пловдив, от Т. П.

А. за възстановяване на срок по реда на чл. 186 от НПК, на срок за обжалване на електронен фиш за налагане на глоба серия К 8206037. В молбата за възстановяване на срок се посочват възражения за неспазване на срок поради незнание на съдържанието на подадена декларация пред Сектор „Пътна полиция“ гр. Пловдив.

Подадената молба за възстановяване на срок е подадена извън преклузивния за това срок, поради което следва да се остави без разглеждане, а производството по делото да се прекрати. Съгласно чл. 186 ал. 2 от НПК молбата за възстановяване на срока се подава до съда или до органа на досъдебното производство в седемдневен срок от деня, в който са престанали да действат причините за пропускане на срока.

Видно от доказателствата по делото – разписка за връчване, електронният фиш е бил надлежно връчен на молителя Т. А. на 05.04.2024г., което обстоятелство не е спорно. От представените писма от Сектор „Пътна полиция“ гр. Пловдив до молителя Т. А. се установява, че същият е уведомяван за това, че електронният фиш не е бил анулиран поради неприлагане на свидетелство за управление на МПС. В конкретния случай, нито в молбата, нито в уточнявящата молба не са посочени причините, поради които срокът е пропуснат. Съответно не е посочено и кога причините за пропускане на срока са престанали да действат, ако такива са съществували. Неуказването на 1 молителя, за съдържанието на декларацията и приложенията към нея, не са причина за пропускане на срок, доколкото се съдържат в закона. Независимо от това, очевидно най – късната дата, на която молителят Т. А. е узнал за издаденият срещу него електронен фиш е 26.08.2024г., на която дата последният е подал молба с вх. № 317000- 14133/ 26.08.2024г. до Сектор Пътна полиция, в която е поискал административната преписка да бъде възобновена. Поради тази причина съдът приема, че причините са пропускане на срока за обжалване на електронния фиш са престанали да действат най – късно на 02.09.2024г., а молбата е подадена на 10.09.2024г. поради което е просрочена. Отделно от това, не е извършено действието, срокът за което е пропуснат. Не е подадена жалба срещу електронния фиш.

Така мотивиран,

РАЗПОРЕДИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молба с вх.№ 92581/ 10.09.2024г. на Районен съд – Пловдив, подадена от Т. П. А. за възстановяване на срок по реда на чл. 186 от НПК, на срок за обжалване на електронен фиш за налагане на глоба серия К 8206037, като процесуално недопустима.

ПРЕКРАТЯВА производството по АНД № 5359/ 2024г. по описа на Районен съд – Пловдив.

Разпореждането подлежи на обжалване в 7-дневен срок от получаването му пред Административен съд – град Пловдив.

Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________

2