Определение № 3857 от 19.11.2025, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3857 гр. София, 19.11.2025 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 19 СЪСТАВ, в закрито заседание на деветнадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Снежина Колева като разгледа докладваното от Снежина Колева Частно наказателно дело № 20251100207141 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 437 и сл. от НПК.

Образувано е по молба от осъдения С. Н. С. с искане за неговото условно предсрочно освобождаване от изтърпяване на остатъка от наложеното му с присъда по н.о.х.д. № 6626/2023 г. по описа на Районен съд – Пловдив наказание лишаване от свобода за срок от две години и осем месеца. Със същата молба е направено и искане за назначаване на служебен защитник за настоящото производство.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, след като се запозна със събраните материали по делото, намери за установено следното.

От приложените по делото материали се установява, че по предходна молба на същото осъдено лице за условно предсрочно освобождаване съдът се е произнесъл с определение от 01.07.2025 г., постановено по н.ч.д. № 3589/2025 г. по описа на СГС, НО, 41 състав, с което молбата е била оставена без уважение. Определението е потвърдено с определение от 11.08.2025 г., постановено по в.н.ч.д. № 997/2025 г. по описа на САС, НО, 7 състав.

Съгласно чл. 441, ал. 1 от НПК, когато съдът е отхвърлил молбата или предложението за условно предсрочно освобождаване, нова молба или предложение могат да се правят не по-рано от изтичането на шест месеца от влизането в сила на определението. Този срок представлява процесуална предпоставка за допустимост на производството, която съдът следи служебно. Неспазването му води до процесуална недопустимост на искането за ново произнасяне по условното предсрочно освобождаване. Настоящата молба е постъпила в съда на 21.10.2025 г., т.е. преди изтичане на шестмесечния срок с начало 11.08.2025 г., предвиден в чл. 441, ал. 1 от НПК. Поради това подадената молба се явява процесуално недопустима и следва да бъде оставена без разглеждане, а образуваното по нея частно наказателно производство – прекратено.

По отношение на направеното с молбата искане за назначаване на служебен защитник съдът намира следното. Допускането на служебен защитник в тези производства е обусловено от наличието на висящо и допустимо съдебно производство, както и от преценката на съда за необходимост от такава защита с оглед конкретните особености на делото и личността на осъдения. В настоящия случай, поради това че молбата за условно предсрочно освобождаване е процесуално 1 недопустима и следва да бъде оставена без разглеждане, не възниква необходимост от назначаване на служебен защитник. Липсва висящо производство по същество, в рамките на което защитникът да осъществява процесуална дейност. Осъденият не е лишен от възможността да упълномощи адвокат по свой избор, включително при бъдещо евентуално подаване на нова молба след изтичане на законоустановения срок и при наличие на данни, обосноваващи условно предсрочно освобождаване. С оглед на изложеното съдът намира, че искането за назначаване на служебен защитник следва да бъде оставено без уважение.

Воден от горното и на основание чл. 441, ал. 1 от НПК, Софийски градски съд ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ като процесуално недопустима молба от осъдения С. Н. С. с искане за неговото условно предсрочно освобождаване от изтърпяване на остатъка от наложеното му с присъда по н.о.х.д. № 6626/2023 г. по описа на Районен съд – Пловдив наказание лишаване от свобода за срок от две години и осем месеца.

ПРЕКРАТЯВА производството по н.ч.д. № 7141/2025 г. по описа на СГС, НО, 19-ти състав.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на осъдения С. Н. С. за назначаване на служебен защитник в настоящото производство.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протестиране пред САС в 7дневен срок от съобщаването до страните за постановяването му.

Препис от определението да се изпрати на осъдения С. Н. С., на Началника на затвора - гр. София и на СГП.

Съдия при Софийски градски съд: _______________________

2