Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Протокол № 688 от 22.10.2021, Районен съд - Ямбол

Съд
Районен съд - Ямбол
Дело
Административно наказателно дело 1007/2021
Вид
Протокол № 688
Подписан
22.10.2021
Състав
Радостин Стоянов Радиев

Цитирани разпоредби

  • чл.313, ал.1 · Наказателен кодекс
  • чл.78а · Наказателен кодекс
  • чл. 274 · Наказателно-процесуален кодекс
  • чл. 275 · Наказателно-процесуален кодекс
  • чл. 283 · Наказателно-процесуален кодекс
  • чл.375 · Наказателно-процесуален кодекс

ПРОТОКОЛ

№ 688 гр.Я., 20.10.2021 г.

РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, VIII СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Радостин Ст. Радиев при участието на секретаря Я.П.С. и прокурора В.Б.

Сложи за разглеждане докладваното от Радостин Ст. Радиев Административно наказателно дело № 20212330201007 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 14:30 часа се явиха:

Обвиняемата, редовно призована, не се явява. За нея адв. Д.К..

ЯРП, редовно призована, не изпраща представител.

Прокурорът: Да се даде ход на делото.

Адв. К.: Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че липсват процесуални пречки по даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Вписа се самоличността на обвиняемият

АЛ. СТ. СТ., родена на 07.11.1988 год. в гр.Я., постоянен адрес в гр.Я., ж.к. „П.Х.“ №***, живуща в Г. ***, Д., „Б.“ № 42, тел. № ***, българин, български гражданин, средно образование, неомъжена, собственик на *** във ФР Г., неосъждана, с ЕГН **********.

Адв. К.: Клиентката ми е получила препис от постановлението на ЯРП преди повече от една седмица.

На основание чл. 274 и чл. 275 от НПК съдът, разясни на страните правата им, по повод на което искания, бележки, възражения и отводи, не се 1 направиха.

Докладва се делото и основанията за образуването му, а именно: внесено от страна на ЯРП постановление по чл.375 от НПК, с което е повдигнато обвинение срещу АЛ. СТ. СТ., за престъпление по чл.313, ал.1 от НК.

Даде се възможност на прокурора за изрази становище по чл.276 ал.2 от НПК.

Прокурорът: Поддържам изцяло внесеното постановление. Няма да вземам становище.

На основание чл.279, ал.2, вр. ал.1, т.2 от НПК се прочетоха обяснеията на обвиняемата, дадени в хода на ДП на л. 132-133 от ДП.

На основание чл. 283 от НПК са прочетоха писмените доказателства.

Прокурорът: Нямам искания за други доказателства. Да се приключи съдебното дирене.

Адв. К.: Нямам искания за други доказателства. Да се приключи съдебното дирене.

На основание чл. 286 ал.2 съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.

Прокурорът: Уважаеми Господин Председател, поддържам направеното предложение от ЯРП за освобождаване от наказателна отговорност с налагане на административно наказание за извършено престъпление по чл.313, ал.1 от НК. Считам, че по делото са налице доказателства които сочат, че на 26.03.2020 г. в Сектор „Пътна полиция“ при ОД МВР Ямбол обвиняемата е потвърдила неистина в писмена декларация коя осе подава пред органите на властта а именно, че е установила обичайното си пребиваване в гр.Я. на ул. П.Х. № *** като същевременно същата е живяла на адрес в Г. с което считам, ч обвиняемата е осъществила престъпния състав на чл.313, ал.1 от НК и моля да признаете за виновна. В случая са налице предпоставките на чл.***а от НК тъй като за това престъпление се предвижда наказание Лишаване от свобода в размер на три години или глоба. В резултат на деянието няма причинени имуществени вреди. Не е осъждана и освобождавана от наказателна отговорност, поради което моля да приложите разпоредбите на чл.78а от НК, да освободите обвиняемата от наказателна отговорност и да наложите глоба около минимума. В този смисъл моля да постановите Вашия съдебен акт.

2

Адв. К.: Уважаеми Господин Председател както се установи във хода на съдебното производство считам, че деянието извършено от подзащитната ми е малозначително. В разговор с нея и при разпита пред разследващия останах с впечатлението, че доверителката ми не знаеше какво означава „обичайно пребиваване“. Тя е възприела, че в тази декларация трябва да попълни постоянния си адрес по лична карта в България. Служителката в КАТ не и е разяснила какво трябва да посочи в тази графа. Всички знаем, че в администрациите служителите рядко обясняват какво да се вписва в документите. Предвид изложеното моля да оправдаете обвиняемата, като приложите разпоредбата на чл.9, ал.5 от НК поради малозначителност.

Считам, че са налице предпоставките на чл. 78а от НК и моля да определите минимално наказание глоба.

Съдът се оттегли за да постанови съдебния акт, който ще обяви в 14:40 часа.

В 14:40 ч. в присъствието на адв. К. и представителя на ЯРП съдът обяви решението си.

Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 14:45 часа.

Съдия при Районен съд – Ямбол: _______________________ Секретар: _______________________

3