Решение № 29 от 23.02.2026, Окръжен съд - Пазарджик

РЕШЕНИЕ

№ 29 гр. Пазарджик, 23.02.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в закрито заседание на двадесет и трети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Венцислав Г. Петров като разгледа докладваното от Венцислав Г. Петров Търговско дело № 20265200900014 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл. 25, ал. 4, изр. 1 от ЗТРРЮЛНЦ.

Подадена е жалба вх. № 860/26.01.2026 г. от „ПЕЛ-ТЕК“ ЕООД, ЕИК 205710892, със седалище и адрес на управление: гр. Велинград, ул. „Евлоги Георгиев“ № 2х, чрез управителя К. И. Р., упълномощил адв. В. М. от АК – Пловдив, срещу отказ на длъжностно лице по регистрацията (ДЛР) към Агенция по вписванията – ТРРЮЛНЦ (АВ) № 20260114145524-2/20.01.2026 г., даден по заявление рег. № 20260114145524.

Поддържа се, че отказът е незаконосъобразен, поради което се моли за отмяната му и даване на задължителни указания за вписване на заявените промени за прекратяване на дружеството и откриване на производство по ликвидация. Излагат се подробни доводи относно неправилната преценка на ДЛР за изискване на удостоверение по чл. 77 от ДОПК от НАП, тъй като производството е по чл. 247а от ТЗ /бързо производство по ликвидация/, което изключва класическия механизъм по чл. 77 от ДОПК, като го заменя със служебна проверка по чл. 77б от ДОПК, която се извършва от Агенция по вписванията.

Жалбата е допустима, представена е в заверено копие, придружено с копие от приложените документи към заявлението и постановения отказ, съобразно изискванията на чл. 25, ал. 3 от ЗТРРЮЛНЦ. Депозирана е на 26.01.2026 г. в преклузивния 7-дневен срок по чл. 25, ал. 1 от ЗТРРЮЛНЦ, предвид данните за изпращане на отказа по електронен път – 20.01.2026 г., от легитимирано лице по чл. 15, ал. 1, т. 4 от ЗТРРЮЛНЦ – адвокат с изрично пълномощно.

Постъпил е отговор на жалбата от АВ по чл. 25, ал. 2 от ЗТТРЮЛНЦ.

Излага становище за неоснователност на жалбата по изложени съображения.

1

Предмет на жалбата е отказ рег. № 20260114145524-2 от 20.01.2026 г. за вписване на промени по партидата на „ПЕЛ-ТЕК“ ЕООД, изразяващи се в прекратяване и ликвидация при условията на чл. 274а от ТЗ.

Съдът съобрази от фактическа и правна страна следното:

Подадено е заявление Б6 № 20260114145524 о т „ПЕЛ-ТЕК“ ЕООД, чрез адв. В. М., упълномощен от управителя на дружеството, на основание чл.

15, ал. 1, т. 4 от ЗТРРЮЛНЦ за вписване на промени в обстоятелствата по партидата на дружеството, а именно: прекратяване дейността на дружеството, провеждане на бърза ликвидация по чл. 274а ТЗ и назначаване на ликвидатор.

Приложени са документи, от които е видно, че едноличният собственик на капитала и управител К. И. Р. е взел изрично решение за това, вкл. че срокът на ликвидация е шестмесечен, считано от обявяване в регистъра на поканата до кредиторите за предявяване на вземанията.

Представя се нотариално заверен образец от подписа на ликвидатора К.

Р. и декларация за съгласие, както и декларация по чл. 13, ал. 5 от ЗТРРЮЛНЦ (същата обаче следва да е по чл. 13, ал. 4, а не по чл. 13, ал. 5, тъй като заявлението не се подава от лице по чл. 15, ал. 2, т. 2, а по чл. 15, ал. 1, т. 4 от ЗТРРЮЛНЦ).

На 15.01.2026 г. са били дадени указания до заявителя да представи удостоверение по чл. 77, ал. 1 от ДОПК, които не са изпълнени.

Правомощията на съда в производството по глава двадесет и първа от ГПК определят съответно и правомощията му в производството по обжалване на отказ на длъжностното лице по регистрацията, като водят до извода, че при осъществяване на контрола по реда на чл. 25 от ЗТРРЮЛНЦ съдът дължи самостоятелна проверка на предпоставките за извършване на заявеното вписване, заличаване или обявяване.

Съгласно чл. 22, ал. 1 от ЗТРРЮЛНЦ уважаването на заявлението зависи от изпълнението на изискванията, предвидени в чл. 21 от ЗТРРЮЛНЦ.

Регистърното производство е безспорно охранително производство, при което се извършва формална проверка за наличието на законовите предпоставки за вписване на заявеното обстоятелство, като, ако ДЛР констатира очевиден порок, то може да постанови отказ, подлежащ на обжалване.

По същество:

Разпоредбата на чл. 274а от ТЗ (Нов – ДВ, бр. 82 от 2024 г. ) предвижда провеждане на бързо производство по ликвидация на дружество, когато дружеството е прекратено по решение на общото събрание и/или съгласие на съдружниците. За това е необходимо и решение за провеждане на бързо производство, което се взима от общото събрание на ООД, АД и дружеството с променлив капитал, а за останалите търговски дружества – единодушно от неограничено отговорните съдружници, когато дружеството: 1. не е осъществявало дейност или е прекратило осъществяваната дейност преди повече от 12 месеца; 2. не е наемало работници и служители или е прекратило трудовите правоотношения 2 с тях преди повече от 12 месеца; 3. не е имало регистрация по ЗДДС или е прекратило регистрацията си преди повече от 12 месеца; 4. няма непогасени задължения към държавата и общините; 5. няма неприключило производство по установяване на данъчни задължения и задължения за задължителни осигурителни вноски, по което страна е НАП; 6. не е ответна страна в съдебно производство, длъжник в изпълнително или заповедно производство или срещу него не е започнало изпълнение по реда на ЗОЗ или ЗДФОПН.

Съгласно чл. 77б ДОПК (Нов – ДВ, бр. 82 от 2024 г.), при постъпването на заявление за прекратяване на дейността и ликвидация по реда на чл. 274а от ТЗ, Агенцията по вписванията изпраща уведомление по електронен път до НАП. В 30-дневен срок от постъпване на уведомлението НАП предоставя по електронен път на Агенцията по вписванията информацията за наличие или липса на обстоятелствата по чл. 274а, ал. 1, т. 1 - 5 от ТЗ, с която разполага.

Нормите на чл. 274а от ТЗ и чл. 77б от ДОПК са нововъведени с изменение в тези закони с ДВ, бр. 82 от 27.09.2024 г.

С § 27 от ПЗР към ЗИД на ТЗ (ДВ, бр. 82 от 2024 г.) е предвидено, че в едногодишен срок от влизането в сила на закона Агенцията по вписванията (АВп) осигурява техническа възможност за прилагането на глава шестнадесета, раздели V и VІ, и съвместно с НАП и НОИ – техническа възможност за прилагането на чл. 274, като и в двата случая министърът на правосъдието определя началната дата на прилагането в наредбата по чл.

31. Логическото и историческо тълкуване на тази норма показва, че същата е въведена за обезпечаване прилагането на промените, въведени именно с измененията с ДВ, бр. 82/2024 г., каквато е новата разпоредба на чл. 274а от ТЗ, а не (на посочената от законодателя) норма на чл. 274 от ТЗ, в чиято редакция няма промени от 2003 г. Следователно § 27 от ПЗР към ЗИДТЗ е относим към разпоредбата на чл. 274а от ТЗ, а не към формално посочения чл.

274 от ТЗ. Аргумент в подкрепа на извода за допусната от законодателя техническа грешка е текста на § 38, ал. 2 от ЗР към Наредба за изменение и допълнение на Наредба № 1/2007 г. за водене, съхраняване и достъп до ТРРЮЛНЦ, издадена от министъра на правосъдието (ДВ, бр. 98 от 18.11.2025 г.), видно от който наредбата влиза в сила от осигуряването на техническа възможност от АВп за прилагането на глава шестнадесета, раздели V и VI от Търговския закон и от АВп, НАП и НОИ – за прилагането на чл. 274а от ТЗ, но не по-късно от 30 юни 2026 г. Заповедта на министъра на правосъдието, с която се установява осигуряването на техническа възможност, се обявява на интернет страницата на Министерството на правосъдието и на Единния портал за заявяване на електронни административни услуги на Агенцията по вписванията.

Съдът като правоприлагащ орган следва да тълкува духа на закона, неговата цел и да извежда волята на законодателя, произтичаща от взаимовръзката между всички разпоредби и целта на промените в тях. В 3 случая с § 27 от ПРЗ на ТЗ законодателят е предвидил отложено действие за прилагане на процедурата за бързо производство по ликвидация, като началната дата за приложението й е определена от министъра на правосъдието в Наредбата по чл. 31 от ЗТРРЮЛНЦ.

Съгласно § 38, ал. 2 от ЗР към Наредба за изменение и допълнение на Наредба № 1/2007 г., влизането в сила на промените е в зависимост от осигуряване на техническа възможност от Агенцията по вписванията, НАП и НОИ – за прилагането на чл. 274а от ТЗ (удостоверено с обявяване на заповедта), но не по-късно от 30 юни 2026 г.

Доколкото заповед на министъра на правосъдието за осигуряване на техническа възможност за прилагане на чл. 274а от ТЗ няма обявена, вкл. не е изтекъл крайният срок до 30.06.2026 г., следва, че не е налице законов ред, по който да се впишат заявените промени по реда на бързото производство по ликвидация, нито задължение на АВп да го обезпечи. Това от своя страна е обосновал о нуждата от даването на указания от ДЛР за представяне на удостоверение по чл. 77, ал. 1 от ДОПК от заявителя, като предвид това, че указанието не е било изпълнено, отказът се явява правилен. В сходен смисъл са Решение № 994 от 7.07.2025 г. на СГС по т. д. № 1115/2025 г., потвърдено с Решение /наименовано определение/ № 648 от 23.10.2025 г. на САС по в. т. д.

№ 751/2025 г., Решение № 1070 от 17.07.2025 г. на СГС по т. д. № 1163/2025 г., потвърдено с Решение № 508 от 15.10.2025 г. на САС по в. т. д. № 653/2025 г.

Отделно от това, дори да се приеме твърдението на жалбоподателя, че производство по бърза ликвидация е приложим ред в България, липсва представена декларация по чл. 274а, ал. 3 от ТЗ, че търговецът отговаря на изискванията на закона за допускане на бърза ликвидация, както и заявление по чл. 5, ал. 10 от КСО, съгласно чл. 49, ал. 2 от Наредба № 1/2007 г.

Отказът подлежи на потвърждаване като правилен и законосъобразен.

Водим от горното, съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА отказ на длъжностно лице по регистрацията към Агенция по вписванията - ТРРЮЛНЦ № 20260114145524-2/20.01.2026 г., направен по заявление рег. № 20260114145524 за вписване на промени по партидата на „ПЕЛ-ТЕК“ ЕООД, ЕИК 205710892, з а прекратяване на дейността и ликвидация при условията на чл. 274а от ТЗ .

Решението подлежи на обжалване от жалбоподателя пред Пловдивския апелативен съд в 7-дневен срок от съобщението.

Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________ 4