Решение № 12400 от 25.06.2025, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 12400 гр. С., 25.06.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 28 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и пети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: АНДРЕЙ КР. ГЕОРГИЕВ като разгледа докладваното от АНДРЕЙ КР. ГЕОРГИЕВ Гражданско дело № 20241110126024 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 247, ал. 1 ГПК и чл. 248, ал. 1 ГПК.

Образувано е по молба на ищцата М. А. Ч. за поправка на очевидна фактическа грешка в Решение № 3955/09.03.2024 г. по гражданско дело № 26024/2024 г. на Софийския районен съд, 28. състав (настоящото дело) – в частта относно разноските, като се сочи, че съдът неправилно присъдил адвокатско възнаграждение от 480 лева на ищцата, а не на адвоката , а ако съдът приема, че няма очевидна грешка, то да измени решението в частта за разноските.

В молбата се сочи, че ищцата била защитавана безплатно от адв. М., и поради това на основание чл. 38, ал. 2 ЗАдв адвокатското възнаграждение следвало да се присъди не на ищцата лично, а пряко на адвоката . Като не бил направил това, съдът бил допуснал очевидна фактическа грешка,която се иска да бъде отстранена.В случай, че съдът не приеме, че е налице грешка, се иска да се присъдят правилно според правилата на чл. 38 ЗАдв разноските по делото.

При служебна проверка настоящият съдебен състав констатира, че молбата е допустима като подадена срещу подлежащо на поправка решение от страна, която е засегната от същото. Настоящият съдебен състав констатира, че молбата е редовна като отговаряща на изискванията на чл. 102, ал. 1 ГПК, допустима в частта относно разноските, защото ищцата е представила списък по чл. 80 ГПК (на лист 47) и е подадена от пълномощник с пълномощно по делото (на лист 4 от същото).

Разгледана по същество, молбата за поправка на очевидна фактическа грешка е неоснователна.

Очевидна фактическа грешка в съдебен акт е налице тогава, когато изразената в диспозитива му воля на съда не съответства на обоснованата 1 такава в мотивите. Съгласно чл. 247, ал. 1 ГПК съдът може да поправя очевидните фактически грешки в актовете си по искане на страните или по свой почин.

В случая диспозитива на съдебното решение напълно съответства на изложените на страница 3 от същото мотиви, поради което няма очевидна грешка и тя не може да се поправи по този ред, тъй като засяга неправилни мотиви на съда.

Молбата за изменение на решението в частта за разноските е правилна.

Неправилно съдът не е съобразил, че ищцата е била защитавана безплатно, поради което няма разноски, които да е направила за възнаграждение и няма основание то да се присъди на нея. Съгласно чл. 38, ал.

2 ЗАдв възнаграждението следва да се присъди директно на адв. М..

Следователно решението следва да се поправи, като се отмени в частта, с която ответникът е осъден да заплати разноски на ищцата за размера над 50 лева до пълната присъдена сума, а разликата, в размер на 480 лева, които съдът е приел, че отговарят на труда на адвоката, да се присъди директно на адв. М..

Относно разноските: в настоящата част от производството като несамостоятелна не се присъждат допълнителни разноски.

Така мотивиран, Софийският районен съд, 28. състав,

РЕШИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищцата М. А. Ч. по чл. 247, ал.

1 ГПК за ПОПРАВКА НА ОЧЕВИДНА ФАКТИЧЕСКА ГРЕШКА в

Решение № 3955/09.03.2024 г. по гражданско дело № 26024/2024 г. на Софийския районен съд, 28. състав, по отношение на разпределението на разноските.

ИЗМЕНЯ на основание чл. 248, ал. 1 ГПК Решение № 3955/09.03.2024 г. по гражданско дело № 26024/2024 г. на Софийския районен съд, 28. състав, В ЧАСТТА ЗА РАЗНОСКИТЕ, като в диспозитива същото:

ОТМЕНЯ Решение № 3955/09.03.2024 г. по гражданско дело № 26024/2024 г. на Софийския районен съд, 28. състав, В ЧАСТТА, с която „Т.Ф.С“ АД, с ЕИК: **********, и адрес на управление: С., ул. „С.“ *** , е осъдено да плати на М. А. Ч., с ЕГН: **********, и адрес: С., ж.к. „К.С“, ***********, сума в размер на разликата между 50 лева (петдесет лева) и пълния размер на присъдените разноски от 530 лева (петстотин и тридесет лева), и

ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 ГПК във връзка с чл. 38, ал. 2 ЗАдв „Т.Ф.С“ АД, с ЕИК: **********, и адрес на управление: С., ул. „С.“ *** , да плати на адв. М. В. М., с код по БУЛСТАТ: **********, и адрес на кантората:

П., бул. „П.Ш“ **********, сумата от 480 лева (четиристотин и осемдесет лева) – адвокатско възнаграждение.

2

УКАЗВА н а адв. М. В. М. д а актуализира данните си в регистър „БУЛСТАТ“, където още е записан като младши адвокат.

Решението може да бъде обжалвано с въззивна жалба пред Софийския градски съд в едноседмичен срок от получаване на препис от страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3