Определение № 2212 от 03.08.2020, Окръжен съд - Бургас

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Номер 2212 03.08.2020 година град

Бургас

Бургаски Окръжен съд

Трети състав

На трети август година 2020

В закрито съдебно заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Росен Парашкевов

ЧЛЕНОВЕ: 1. Кремена Лазарова

2. Йорданка Майска

Секретар

Прокурор като разгледа докладваното от съдия Майска въззивно гражданско дело № 328 по описа за 2020г., съобрази следното:

Производството е по чл.248 ГПК.

По делото е постановено решение №

ІІІ-192/06.07.2020г. по в.гр.д.№ 328/2020г. по описа на БОС, с което са присъдени в полза на С.Г.Ч. с ЕГН-********** направените във въззивното производство разноски, като е съобразил изхода от спора, размера на иска и въведеното от въззивника - ГД „Гранична полиция“ при МВР- възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение по реда на чл.78, ал.5 ГПК и изменението на Наредба № 1/2004г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения, считано от 15.05.2020г..

В срока по чл.248, ал.1 ГПК въззиваемият е депозирал молба за изменение на решението в частта по разноските. Заявява, че въпреки приетото изменение на Наредба № 1/2004г., считано от 15.05.2020г., договорът за правна защита и съдействие с процесуалния му представител адв.Ст.К. е сключен на 08.05.2020г., т.е. преди изменението на цитираната Наредба и необосновано съдът не е уважил въведеното от неговия процесуален представител искане за присъждане на претендирания адвокатски хонорар изцяло. Моли за определение в горния смисъл.

Постъпил е писмен отговор по реда на чл.248, ал.2 ГПК от ГД „Гранична полиция“ при МВР, с който молбата се оспорва като неоснователна.

Съдът, след като съобрази фактическата обстановка по делото и закона, приема следното:

Производството по в.гр.д.№ 328/20г.

БОС е образувано на 03.02.2020г. по въззивна жалба вх.№ 372/06.01.2020г. на БРС от ГД „ГП“ при МВР против решение № 3629/17.12.2019г. по гр.д. № 6371/2019г. на БРС. Срещу въззивната жалба е подаден отговор вх.№ 4357/27.01.2020г. на БРС от С.Ч., чрез адв.Ст.К., по реда на чл.263 ГПК с искане за потвърждаване на първоинстанционното решение. Претендират се разноски за въззивната инстанция, но към отговора не е приложен нито договор за правна помощ и съдействие, нито доказателства за извършени разноски. Делото е насрочено за 24.03.2020г., но при приложение на ЗМДВИП, е пренасрочено за

19.05.2020г., а в последствие, поради удължаване на мерките и за с.з. за 30.06.2020г.

Преди датата на съдебното заседание, с молба вх.№ 6743/14.05.2020г. на БОС повереникът на въззиваемия е изразил становище по въззивната жалба, приложил е договор за правна помощ и съдействие с договорено възнаграждение от 325лв. без ДДС и 390лв. с ДДС, както и списък на разноските по чл.80 ГПК.

С решение № ІІІ-192/06.07.2020г. по в.гр.д.№ 328/2020г. по описа на БОС е потвърдено решение № 3629/17.12.2019г. по гр.д. № 6371/2019г. на БРС. С последното в полза на С.Ч. е присъдена сума в размер на 1679,29лв., представляваща неизплатено възнаграждение за положен извънреден труд за посочения в диспозитива на акта период, ведно със законната лихва, считано от завеждане на исковата молба и съответните съдебно-деловодни разноски.

Със същото решение БОС е присъдил и разноски в полза на въззиваемия в размер на 288,91лв. с ДДС, като е зачел въведеното от въззивника възражение по реда на чл.78, ал.5 ГПК за прекомерност на адвокатското възнаграждение на процесуалния представител на Василев и изменението на Наредба № 1 от 9.07.2004г…, считано от 15.05.2020г. За да приеме горния размер на разноски, съдът е взел предвид, че намаляването на разноските на противната страна за адвокатско възнаграждение, е по възражение, почиващо на процесуално-правна норма, преценявана към датата на определянето на дължимите разноски.

При изложените факти, настоящият състав приема, че не бе обосновано сключване на договора за правна помощ и съдействие на дата, предхождаща изменението на Наредба № 1 от 09.07.2204г., което в съвкупност с описаните по-горе други мотиви, води до извод за необоснованост на искането за изменение на решението в частта по разноските.

С оглед изложеното молбата по реда на чл.248 ГПК се явява неоснователна и следва да бъде отхвърлена.

Мотивиран от това БОС

О П Р Е Д Е Л И

:

ОТХВЪРЛЯ молба вх.№ 11170/06.07.2020г. на БОС от С.Г.Ч. с ЕГН-**********, заявена чрез адв.Ст.К., за изменение по реда на чл.248 ГПК на решение № ІІІ-192/06.07.2020г. по в.гр.д.№ 328/2020г. по описа на БОС в частта по разноските.

Определението подлежи на обжалване в 1-седмичен срок от връчване на препис от него на страните пред БАС.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: