Решение № 260082 от 21.12.2020, Апелативен съд - Пловдив

Р E Ш Е Н И Е

№ 260082 гр. Пловдив, 21.12.2020 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ПЛОВДИВСКИЯТ АПЕЛАТИВЕН СЪД, наказателно отделение, втори наказателен състав, в публично съдебно заседание на седемнадесети ноември през две хиляди и двадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАГДАЛИНА

ИВАНОВА

ЧЛЕНОВЕ:МИХАЕЛА БУЮКЛИЕВА

ВЕЛИНА АНТОНОВА при участието на съдебния секретар НЕЛИ

КИРИЛОВА и в присъствието на прокурора КРАСИМИР ПАПАРИЗОВ, след като разгледа докладваното от съдията Велина Антонова ВНОХД № 383 по описа за 2020 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на глава XХІ от

НПК.

Делото е било образувано във връзка с жалба на адв. М.К. – защитник на подсъдимия А.Р.А. срещу присъда от 07.07.2020 г. по НОХД № 907/2020 г. на

Окръжен съд – Пловдив, наказателно отделение.

С посочения съдебен акт подсъдимият е бил признат за виновен в извършването на престъпление по чл. 342, ал. 3, б. „б“ вр. ал. 1 от НК, за което му е било наложено наказание при условията на чл. 58а, ал. 1 от НК – три години лишаване от свобода при първоначален общ режим.

На основание чл. 342, ал. 4 вр. чл. 37, ал. 1, т. 7 от НК е бил лишен от право да управлява моторно превозно средство за срок от пет години, след влизане на присъдата в сила.

Със съдебния си акт първият съд се е произнесъл и за веществените доказателства и разноските по делото.

В жалбата на адв.

М.К. се претендира, че присъдата е неправилна, незаконосъобразна и необоснована. Моли въззивният съд да прецени всички материали по делото, като отмени присъдата и оправдае подсъдимия по обвинението. Алтернативно прави оплакване от прекомерност на размера на наложеното наказание лишаване от свобода, като моли същото да бъде намалено. В допълнителното писмено изложение към жалбата, изготвено от адв. В.Г. – защитник на подсъдимия А.Р.А. са били изложени доводи за допуснати процесуални нарушения от страна на първия съд при разглеждане на делото, тъй като след като в разпоредително заседание е преценил, че са налице основания за провеждане на диференцирана процедура, не е отложил заседанието по делото, а пристъпил към незабавно му разглеждане по реда на диференцираната процедура.

Сочат се и пороци в цифровото изписване в присъдата на редукцията по чл. 58а, ал. 1 от НК, както и на определения от окръжния съд комплекс от смекчаващи и отегчаващи отговорността обстоятелства, които са послужили за налагане на наказанието в санкционната рамка, предвидена от закона. Релевират, че не са били взети предвид семейното положение на А., неговата трудова ангажираност, здравословното му състояние, чистото му съдебно минало и оказаното съдействие за изясняване на обективната истина, поведението на пострадалия непосредствено преди деянието, както и наличието на опасност за живота на А. и искреното му разкаяние за стореното.

В хода на съдебните прения представителят на държавното обвинение намира, че авторството на деянието, вменено на подсъдимия, е било безспорно установено в хода на съдебното следствие пред първия съд. Счита, че с действията си подсъдимият като водач на превозно средство виновно е нарушил правилата за движение по пътищата, които са му били вменени, като е причинил телесните увреждания на пострадалите.

Наложеното на подсъдимия наказание счита за прекомерно, най-вече предвид установеното заболяване на подсъдимия с неизлечим и прогресиращ характер. Намира жалбата му срещу санкционно-осъдителната част на присъдата на първия съд за основателна, като следва да се намали размера на наложеното наказание лишаване от свобода около една година, без да се уважава искането за отлагането му с изпитателен срок.

В хода на съдебните прения не участват частният обвинител К.И.А. и неговият повереник адв. Х.К., като от последния е постъпило писмено становище, с което молят присъдата на първата инстанция да бъде потвърдена, като подадената от подсъдимия жалба бъде оставена без уважение.

В пренията, защитниците на подсъдимия – адв. М.К. и адв. В.Г. поддържат изложените със жалбата и допълненията към нея доводи. Във връзка с назначената и изслушана от настоящата инстанция съдебно-медицинска експертиза на подсъдимия А.Р.А. сочат, че е било безспорно установено прогресиращо заболяване, от което страда подсъдимия, като в местата за лишаване от свобода биха могли да настъпят усложнения.

Подсъдимият поддържа изцяло заявеното от своите защитници.

В последната си дума моли съда да се намали наложеното наказание, като му се даде възможност да се лекува.

Пловдивският апелативен съд, след като взе предвид постъпилите жалби и съобрази доводите на страните в съдебно заседание, прецени събраните по делото доказателства и извърши служебна проверка на основание чл. 313 и чл. 314 от НПК на законността, обосноваността и справедливостта на съдебния акт в пределите на компетентността си, намери въззивната жалба на подсъдимия за частично основателна по отношение на начина на изтърпяване на наказанието.

Въз основа на доказателствените материали, събрани и проверени в хода на първоинстанционното и въззивното съдебно следствие и след цялостния анализ на доказателствената съвкупност, настоящият състав на въззивния съд изцяло възприема фактическата обстановка, изяснена от първия съд, при която се установява извършването на деянието, участието на подсъдимия, механизма на осъществяването му, причините за това, личността на подсъдимия, субективната страна на престъплението, както и конкретното своеобразие на обстоятелствата, при които то е било извършено в изпълнение на задълженията си по чл. 313 и чл. 314 НПК, както следва:

Подсъдимият А.Р.А. бил правоспособен водач на моторно превозно средство от категориите В,А,М, като притежавал свидетелство за управление на МПС № *, издадено на 24.01.2019 г. от ОДМВР-*. Бил наказван по административен ред за извършени нарушения по Закона за движение по пътищата. Притежавал лек автомобил – микробус, марка и модел „*“, с peг. номер *в добро техническо състояние, придружен с всички необходими документи.

Пострадалият К.И.А.

*** бил женен за Й.С.А.. Двамата се разделили през 2019 г. и А. заживяла на семейни начала с подс. А.А..

Взаимоотношенията между К.А. и Й. А. били изключително лоши. Двамата се карали и обиждали, когато се срещнат, поради което подс. А. се настроил отрицателно към пострадалия К.А..

На 09.02.2020 г., през деня К.А., И.А.П. и Д.С.Б. рязали дърва в с. *, общ. *, обл. *. Около 16:00 часа приключили работа и А. тръгнал с каруцата си, теглена от кон за с. *.

На 09.02.2020 г., около 16,30 ч., подс. А.А., управлявал личния си лек автомобил - микробус „*“, с peг.

№ *в с. *, общ. *, по ул. „*“, в посока изток - запад със скорост около 40 км./ч., в северната пътна лента. С него пътували М.С.Б. - пострадала и Й.С.А..

Последните две били майка и дъщеря. Автомобилът на подсъдимия се движел по хоризонтален, равен и прав участък от пътя с асфалтово покритие, с добра видимост, през светлата част на денонощието. Пътното платно в района било двупосочно, с широчина 7,20 м., с налични две активни пътни ленти, без хоризонтална пътна маркировка. От двата края на пътното платно имало тротоар. В същото време пострадалият К.И.А., управлявал каруцата си, теглена от кон, в същото населено място, по същата улица, но в противоположна посока в южната пътна лента, в посока на движение запад - изток. При достигане на каруцата и автомобила до ул. „*“ пред дом № 97, в момента когато двете превозни средства трябвало да се разминат, подс. А. безпричинно променил рязко направлението на движение на автомобила си на ляво (юг), напуснал пътната лента, в която се движел, и навлязъл в насрещната пътна лента, където в този момент се намирала теглената от кон каруца. В резултат на това действие настъпил удар между каруцата теглена от кон, управлявана от К.И.А. и лекия автомобил „*“ , управляван от подс. А.А.. Ударът настъпил в предната лява част на автомобила и в задната лява част на коня и в областта на предна лява гума на каруцата, като скоростта на движение на автомобила в момента на удара е била около 20,84 км/ч.

Ударът настъпил на около 8,90 м. западно от ориентира и на около 2,90 м. северно от ориентира приет в протокола за оглед. В резултат на удара каруцата била изтласкана върху тротоара, а А. паднал напред и се ударил в предния капак на микробуса. Предното ляво колело на каруцата се счупило и паднало от оста си, а на лекия автомобил „*“ били причинени деформации по предната лява част. След удара подс. А.Р.А. установил лек автомобил „*“, с peг. № *на място и слязъл на платното за движение. Хванал А. и започнал да му нанася удари с юмруци по лицето, като същевременно двамата си отправяли обиди. М.Б. и Й. А. също слезли от микробуса. В този момент свидетелите И.П. и Д.Б. се приближили с каруцата си. П. разтървал подсъдимият и А., като последният имал наранявания и кръв по лицето. Подс. А.А. се качил отново на лекия автомобил „*“ и потеглил в посока запад, към центъра на с.*. След около 100 метра направил обратен завой и се върнал достигайки отново ул. „*“ пред дом № 97, като се движел със скорост от около 40 км/ч, в посока запад - изток. В този момент пешеходците М.С.Б. /майка на фактическата съпруга на подсъдимия Й. А./ и К.И.А.

/съпруг във фактическа раздяла с фактическата съпруга на подсъдимия Й. А./ се намирали зад каруцата на южния тротоар на ул. „*“, пред металната ограда на дом № 76.

Подс. А.А. завил с автомобила си вдясно (юг), излязъл от пътното платно и се качил с микробуса на тротоара.

Подсъдимият насочил автомобила си срещу намиращите се на тротоара пешеходци М.Б. и К.А. и ги ударил фронтално с предната част на автомобила, като в момента на удара скоростта на автомобила е била около 12 км/ч. Ударът настъпил на около 17,10 м. западно от ориентира и 0,00 м. северно от ориентира приет в протокола за оглед.

В резултат на удара пешеходците М.Б. и К.А. ***, който е на около един метър под нивото на улицата, през металната ограда, която се счупила, а подсъдимият спрял микробуса. И.П. веднага помогнал на пострадалите, които лежали на земята.

Подсъдимият от своя страна слязъл от микробуса и се опитал отново да нанесе удари на А., но бил спрян от П. . П. и подсъдимият помогнали на М.Б. да стане и да се качи в микробуса.

След това А., М.Б.,

А. и Д.Б. тръгнали с микробуса, а П. останал при А. и му помогнал да се изправи и да седне на тротоара. Междувременно бил подаден сигнал за инцидента и на мястото пристигнали полицаи от РУ-* и екип на ЦСМП-*. След това пострадалият бил откаран в УМБАЛ „*“***, където бил лекуван в Клиника по ортопедия и травматология. А. оставил М.Б. и Д.Б. в с. * и заедно с А. потеглил към гр. *, където искал да се укрие при свой приятел, за да не бъдат задържани.

По-късно през деня М.Б. посетила ЦСМП-*, където й била оказана медицинска помощ.

В резултат на претърпяното ПТП, на пострадалите са били причинени следните травматични увреждания от значение за квалификацията на деянието: нa К.И.А. - счупване на костите в долна трета на дясната подбедрица, довело до трайно затрудняване на движението на десния долен крайник. На М.С.Б.

- счупване на лявата лъчева кост на типично място, довело до трайно затрудняване на движението на левия горен крайник.

Съгласно двете

СМЕ, освен посочените травматични увреждания, квалифициращи престъплението по чл. 342, ал. 3, б. „б”, вр. с ал. 1 от НК, на пострадалите са били причинени също и следните наранявания: 1. На К.И.А. - контузията на главата и контузията на носа, които е възможно да са получени както при нанесените удари с юмруци на 09.02.2020 г., така и при претърпяното след това ПТП на същата дата и същите са в пряка причинно-следствена връзка с развилите се на инкриминираната дата събития. 2. На М.С.Б. - контузия на дясната колянна става, която й е причинила разстройство на здравето, извън случаите на чл. 128 и чл. 129 от НК. Местопроизшествието е било посетено от дежурен разследващ полицай, който е извършил оглед на същото и е изготвил протокол и фотоалбум.

Видно от заключението на назначената и изготвена в хода на досъдебното производство съдебно-медицинска експертиза по писмени данни № 79/2020 г., при инцидента станал на 09.02.2020 год. на К.И.А. е било причинено: Счупване на костите в долна трета на дясната подбедрица. Контузия на главата. Контузия на носа. Описаните травматични увреждания са получени по механизма на удар и/или притискане с/или върху твърд тъп предмет. Счупването на костите на дясната подбедрица в долна трета е високо енергийна травма и най-вероятно е причинена от претърпяното ПТП на 09.02.2020г. в което пострадалият е участвал в качеството си на пешеходец блъснат от автомобил /бус/ и е в пряка причинно-следствена връзка с претърпяното ПТП. Контузията на главата и контузията на носа е възможно да са получени както при нанесените удари с юмруци на 09.02.2020г., така и при претърпяното след това ПТП, същата дата и същите са в пряка причинно-следствена връзка с развилите се на инкриминираната дата събития.