Протокол № 10494 от 04.07.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 10494 гр. София, 04.07.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 92 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ИВА ЦВ. НЕШЕВА при участието на секретаря ВАЛЯ Т. ПАВЛОВА

Сложи за разглеждане докладваното от ИВА ЦВ. НЕШЕВА Гражданско дело № 20221110102181 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 16:00 часа се явиха:

При изпълнение условията на чл. 142, ал. 1 от ГПК на именното повикване в 16:00 часа се явиха:

МОЛИТЕЛЯТ Б. Д. ГР. – редовно уведомен от предходно съдебно заседание, явява се лично, представлява се от адвокат Б. и адвокат Манчева, с пълномощни по делото.

ЗАИНТЕРОСОВАНАТА СТРАНА НИЯ БОРИСОВА Г. , действаща чрез своя баща и законен представител Б. Д. ГР. – редовно уведомена от предходно съдебно заседание, не се явява лично, представлява се от адвокат Б. и адвокат Манчева, с пълномощни по делото.

ОТВЕТНИКЪТ ПЛ. Б. Б. – редовно уведомен от предходно съдебно заседание, явява се лично, представлява се от адвокат Г., с пълномощно по делото.

АСП ДСП ЛЮЛИН – редовно призована, не изпраща представител.

АСП. ДСП МЛ. – редовно призована, не изпраща представител.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО

СТРАНИТЕ /поотделно/ - Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, предвид редовното уведомяване на страните и липсата на процесуални пречки за даване ход на делото,

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА молба от 03.05.2022г. от молителя.

1

ДОКЛАДВА определение от 10.05.2022г.

СЪДЪТ връчи препис от определението на представителите на молителя и заинтересованата страна.

ДОКЛАДВА писмо от ДСП Люлин от 19.04.2022г.

ДОКЛАДВА молба от молителя от 03.05.2022г.

ДОКЛАДВА писмо от 09 РУ – СДВР от 03.05.5022г., ведно с приложена преписка № 338400-5174/2022г. по описа на 09 РУ – СДВР и докладна записка от извършената проверка.

ДОКЛАДВА молба от ответницата от 06.06.2022г., ведно с вносна бележка за внесен депозит в размер на 250 лв. за вещо лице.

ДОКЛАДВА писмо от ДСП Младост от 23.06.2022г.

АДВОКАТ Б. – Представям социален доклад от 23.02.2022г. във връзка с подаден от бащата сигнал за насилие по отношение на детето Ния, като важно е, че в доклада е отразена и информация, дадена пряко и лично от детето.

Водим допуснатия ни свидетел.

АДВОКАТ Г. – Да се приеме социалния доклад. Моля ДСП Люлин да представи последващите документи – доклади, свързани с насилието. Към настоящия момент не мога да посоча номера на преписката. Ще посоча с допълнително молба.

АДВОКАТ Б. – Считам, че искането е неоснователно, доколкото документите нямат отношение към предмета на делото, което е за конкретна дата.

Следва да бъдат приети докладваните в днешно съдебно заседание социален доклад, както и представения такъв от молителя като доказателства по делото.

Предвид писмото от 19.04.2022г. следва да се изиска социален доклад актуален към днешна дата от ДСП Люлин, поради което

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА докладвания и представения в днешно съдебно заседание социален доклад.

УКАЗВА на ответника в едноседмичен срок от днес да формулира конкретно доказателствено искане с посочване номер на преписката.

ДА СЕ ИЗИСКА актуален социален доклад от ДСП Люлин.

В залата бе въведен допуснатият до разпит свидетел.

СЪДЪТ пристъпи към снемане на самоличността на свидетеля по документ за самоличност - лична карта № 647731895, издадена на 06.07.2018 г. от МВР - София.

ВЕНЦИСЛАВА Г. МИХАЙЛОВА – родена на 03.05.1974г., българка, български гражданин, неосъждана, без дела и родство със страните.

2

СЪДЪТ върна личната карта на свидетеля.

СЪДЪТ предупреди свидетеля за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.

СВИДЕТЕЛЯТ – Обещавам да кажа истината.

СЪДЪТ пристъпи към разпит на свидетеля.

СВИДЕТЕЛЯТ МИХАЙЛОВА – Познавам молителите от началото на 2017г. и в момента живеем заедно. На 12.01.2022г. се прибрах след работа Ная беше вкъщи, като на този ден не би следвало да е в дома, защото в сряда трябваше да я върнат в 19.30 часа. Беше си в стаята и Борис ме помоли да разговарям с нея. От разговора, който проведохме стана ясно, че е имало скарване между нея и майка й във връзка с писане на домашни същия ден – следобед. По-нататък разбрах, че това е било между 15.30 и 16.00 часа. Това го разбрах по-късно от съобщенията на телефона на Борис. След като са се скарали по повод домашните с майката й, тя се е разплакала, майка й я е ударила през лицето. Детето се е уплашило и искало да се обади на баща си, но тя не му е разрешила, като му е дръпнала телефона, скрила го е на високо на хладилника. Каза, че няколко пъти я е ударила и направи сравнение, че все едно я е ударила с камък. Хванала я за ръката, влачила я по пода, за да вземе телефона от нея, после я е хвърлила в спалнята, където детето си е ударило опашката. Тя тогава много се уплашила, свила се в ъгъла на спалнята и е „дишала като куче“ /израз на детето/ и едва е могла да си вземе въздух. Беше разстроена, обиждаше майката, не искаше да се върне при нея. След няколко месеца ни разказа за неща, които преди това не ни е казвала. Постоянно гледаше от тогава през прозореца дали майка й няма да дойде и когато идваше, се криеше. Когато са се скарали са би майката и детето сами, но когато майката е хвърлила детето, майката тогава е разрешила на Ния да се обади на баща си и е слушала какво говорят, като казала, че след това щяла да извика вуйчото на детето и да се оправят възрастните. Проведен е разговор с бащата и бащата е казал, че ще отиде да я вземе за тези два часа, които му се полагат в сряда. Той първоначално е нямал намерение да ходи, защото е имал грипоподобни симптоми, но като го е чул, че детето е разтроено е отишъл.

Майката се е обадила на вуйчото и казала: „Възрастните хора да се разберат“.

Вуйчото е отишъл, Ная му е казала какво се е случило, но той не й повярвал.

От Борис зная, че когато той отишъл вуйчото е бил там. Не ми е известно детето да е било болно. Зная, че детето е със заболявания и ходи на рехабилитация. След разказа се притеснихме за детето. То каза: Тя знае, че ходя на рехабилитация и да ме хвърли по този начин“. По същия начин детето каза и за плесниците по лицето:.“Имам проблем с челюстта и тя много добре го знае, как можа да ме удари“. Не сме я завели на лекар, защото постоянно пред къщата ни дебнеха – майката, бабата или съдебни изпълнители, полицаи. Подавали сме сигнали. Полицаи не са ни дебнели, а идваха по сигнали от майката, а съдебни изпълнители във връзка с това, че детето е оставало при нас. Детето в момента е при майка му.

СТРАНИТЕ /поотделно/ - Нямаме други въпроси.

Съдът, предвид изявлението на страните,

3

ОПРЕДЕЛИ:

Приключва разпита на свидетеля.

Освобождава същия от зала.

В залата бе въведен допуснатият до разпит свидетел.

СЪДЪТ пристъпи към снемане на самоличността на свидетеля по документ за самоличност - лична карта № 651338609, издадена на 25.11.2021 г. от МВР - София.

ИЛИЯ ИЛИЕВ ГЕОРГИЕВ – роден на 17.10.1986г., българин, български гражданин, неосъждан, брат на ответницата.

СЪДЪТ върна личната карта на свидетеля.

СЪДЪТ разясни правата на свидетеля в настоящото производство.