Определение № 31525 от 25.07.2025, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 31525 гр. София, 25.07.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 27 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и пети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: П. М. МИЛЕВ като разгледа докладваното от П. М. МИЛЕВ Гражданско дело №

20241110156901 по описа за 2024 година

С искова молба вх. № 301463/26.09.2024г. ищецът ****** е предявил против ответниците Т. Г. М., Г. Г. Р. и В. Д. М. по реда на чл.422 ГПК положителни установителни искове с правно основание чл. 79, ал.1 ЗЗД, вр. чл.150, ал.1 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД, с които се иска да бъде признато за установено, че ответниците дължат на ищеца в условията на разделност (при квоти от 1/6 част за Т. Г. М., 1/6 част за Г. Г. Р. и 4/6 части за В. Д. М.) следните суми: сумата от 2459.44 лв. - цена на доставена от дружеството топлинна енергия от 01.05.2021 г. до 30.04.2023 г. за топлоснабден имот, находящ се на адрес: ******, ведно със законната лихва от 25.04.2024г. до изплащане на вземането, 245,15 лева - мораторна лихва за периода от 15.09.2022г. до 18.04.2024 г., сумата от 48.12 лв. - главница за цена на извършена услуга за дялово разпределение от 01.05.2021 г. до 30.04.2023 г., ведно със законната лихва от 25.04.2024г. до изплащане на вземането, както и мораторна лихва върху главницата за дялово разпределение в размер на 10.35лв. за периода от 16.07.2021г. до 18.04.2024г., като съобразно квотите вземанията се претендират от ищеца, както следва:

1) От ответника Т. Г. М.: сумата от 409.91 лв., представляваща цена на доставена от дружеството топлинна енергия за периода от 01.05.2021 г. до 30.04.2023 г. за топлоснабден имот, находящ се на адрес: гр. ********, ведно със законна лихва от 25.04.2024 г. до изплащане на вземането, мораторна лихва в размер на 40.86 лв. за периода от 15.09.2022 г. до 18.04.2024 г., както и сумата от 8.02 лв. - главница за дялово разпределение за периода от 01.05.2021 г. до 30.04.2023 г., ведно със законна лихва от 25.04.2024 г. до изплащане на вземането, както и сумата от 1.72 лв. - лихва за забава за периода от 16.07.2021 г. до 18.04.2024 г., за които суми е издадена заповед по чл.410 ГПК от 13.05.2024 г. по ч.гр.д. № 25155/2024 г. по описа на СРС, 27 състав;

2) От ответника Г. Г. Р.: сумата от 409.91 лв., представляваща цена на доставена от дружеството топлинна енергия за периода от 01.05.2021 г. до 30.04.2023 г. за топлоснабден имот, находящ се на адрес: гр. ********, ведно със законна лихва от 25.04.2024 г. до изплащане на вземането, мораторна лихва в размер на 40.86 лв. за периода от 15.09.2022 г. до 18.04.2024 г., както и сумата от 8.02 лв. - главница за дялово разпределение за периода от 01.05.2021 г. до 30.04.2023 г., ведно със законна лихва от 25.04.2024 г. до изплащане на вземането, както и сумата от 1.72 лв. - лихва за забава за периода от 16.07.2021 г. до 18.04.2024 г., за които суми е издадена заповед по чл.410 ГПК от 13.05.2024 г. по ч.гр.д. № 25155/2024 г. по описа на СРС, 27 състав;

3) От ответника В. Д. М.: сумата от 1639.63 лв., представляваща цена на доставена от дружеството топлинна енергия за периода от 01.05.2021 г. до 30.04.2023 г. за топлоснабден имот, находящ се на адрес: гр. ********, ведно със законна лихва от 25.04.2024 г. до изплащане на вземането, мораторна лихва в размер на 163.43 лв. за периода от 15.09.2022 г. до 18.04.2024 г., както и сумата от 32.08 лв. - главница за дялово разпределение за периода от 01.05.2021 г. до 30.04.2023 г., ведно със законна лихва от 25.04.2024 г. до изплащане на 1 вземането, както и сумата от 6.90 лв. - лихва за забава за периода от 16.07.2021 г. до 18.04.2024 г., за които суми е издадена заповед по чл.410 ГПК от 13.05.2024 г. по ч.гр.д. № 25155/2024 г. по описа на СРС, 27 състав.

Ищецът твърди, че между страните е налице облигационно правоотношение по продажба на топлинна енергия при публично известни общи условия за имот в гр. ********.

Ответниците били наследници на собственик – клиент на топлинна енергия, като съдържанието на правоотношението между страните било регулирано от Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите, без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за процесния период топлинна енергия, като купувачите не са заплатили дължимата цена, формирана на база прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки, изготвени по реда за дялово разпределение. Твърди се, че съгласно Общите условия за продажба на топлинна енергия от ****** на потребители за битови нужди в гр. София, одобрени с Решение от 2016 г. на ДКЕВР, публикувани във в-к ********, в сила от 10.07.2016 г., ответниците са изпаднали в забава, поради което претендира заплащане на обезщетение за забава по чл.86, ал.1 ЗЗД върху главницата за топлинна енергия. Заявява, че в сградата, в която се намира процесният имот, се извършва услугата дялово разпределение от дружеството *******, стойността на която следва да се заплаща на ищеца по силата на общите условия, действащи между страните. Моли предявените искове да бъдат уважени, като претендира и разноски.

Към исковата молба са представени писмени доказателства, които са относими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор. Прави се искане съдът да допусне изслушване на съдебно - техническа и съдебно - счетоводна експертиза със задачи, подробно формулирани в исковата молба. На основание чл. 219, ал. 1 от ГПК се иска да бъде допуснато привличане като трето лице- помагач - *******, с посочени в исковата молба адрес на управление, като обосновава правния си интерес от това привличане с обстоятелството, че това лице е било длъжно да извършва дяловото разпределение за процесния имот, вкл. прави искане по чл.190 ГПК спрямо *******.

В срока по чл.131 ГПК ответникът Т. Г. М., чрез особен представител – адв. П. П., с който поддържа недопустимост на предявените искове поради общо посочване на дължимите суми в заповедта за изпълнение по чл. 410 ГПК спрямо длъжниците, ответници в настоящото производство. В условията на евентуалност са наведени доводи за неоснователност на предявените срещу Т. Г. М. претенции. Твърди се, че последният не е пребивавал в имота, а жилището е ползвано единствено от ответника В. М., както и че не е сключвал договор за продажба на топлинна енергия с топлофикационното дружество, поради което не е потребител на тази енергия. Оспорва се в тази връзка доказателствената стойност на представените писмени доказателства, като особеният представител на страната поддържа, че въз основа на тях не се установява да е сключван договор за доставка на топлинна енергия между ищеца и ответника. В условията на евентуалност релевира възражение за погасяване на процесните вземания по давност.

В законоустановения едномесечен срок са постъпили отговори на исковата молба по чл. 131 ГПК и от ответниците Г. Г. Р. и В. Д. М., с които предявените срещу тях искове се оспорват по идентични съображения. Поддържа се, че не са собственици или вещни ползватели на процесния имот, както и че не са сключвали договор за продажба на топлинна енергия до жилището и спрямо тях не се приложими общите условия за доставка на топлинна енергия, като оспорват в тази връзка доказателствената стойност на представените с исковата молба доказателства. Оспорват и наличието на основание да са отговорни спрямо кредитора за процесните задължения при претендираните в исковата молба квоти, като твърдят в тази връзка, че представеният нотариален акт за покупко-продажба в полза на наследодателя им е неотносим за процесния период. Считат, че вземанията за главница за услугата дялово разпределение и за законна мораторна лихва са недължими и поради липса на доказателства за сключен между ищеца и фирмата за дялово разпределение договор за извършване на тази услуга и стойността й да се дължи на ищеца. В условията на евентуалност се релевира възражение за погасяване на вземанията по давност. Претендират разноски.

Възразяват по доказателствените искания на ищеца.

2

Съдът счита, че следва да съобщи проекта на доклада по делото на страните по реда на чл. 140, ал. 3 от ГПК:

ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТОДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:

1. Правна квалификация: Предявени са положителни установителни искове по реда на чл.422 ГПК с правна квалификация чл. 79, ал.1 ЗЗД, вр.чл.150 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД.

2. Разпределение на доказателствената тежест:

Ищецът следва да установи при условията на пълно и главно доказване, че апартамент № 20, находящ се в *****, е топлоснабден, както и наличието на действително правоотношение по договор за продажба (доставка) на топлоенергия, по силата на което през процесния период е доставил топлинна енергия в твърдяното количество и че нейната стойност възлиза на претендираната сума, както и че в имота през процесния период е извършена услугата дялово разпределение, остойностена в размер на претендираната сума и че е възникнало задължение за заплащане на възнаграждение в претендирания размер. По исковете с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже изпадането в забава на ответника за главните задължения, както и размера на законната лихва за забава за процесния период.

Във връзка с възражението за изтекла погасителна давност в тежест на ищеца е да установи обстоятелства, водещи до спиране или прекъсване на давността, в случай че твърди осъществяването на такива.

Ответниците, при установяване на горните обстоятелства, следва да докажат положителния факт на погасяване на дълга, за което не сочат доказателства.

3. Няма безспорни и ненуждаещи се от доказване обстоятелства.

4.По допустимостта на исковете

Възражението на ответника Т. Г. М., чрез особен представител – адв. П. П., за недопустимост на исковете съдът намира за неоснователно, доколкото не се установява нито едно от сочените в отговора основания за това. При извършената служебна проверка се установи идентичност в предметите на заповедта за изпълнение и исковете, предявени по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК, като в заповедта са посочени сумите, претендирани спрямо всеки от ответниците.

5. Съдът обявява за служебно известни Общите условия за продажба на топлинна енергия от ****** на потребители за битови нужди в гр.София, действали след 26.06.2016г.

6. По доказателствата:

Основателно е искането за конституиране на трето лице-помагач. Същото следва да бъде задължено по чл.190 ГПК да представи документи за главен отчет на уредите за дялово разпределение за имота на ответниците през процесния период, отчет на измервателните уреди в СЕС, документи, удостоверяващи дата на връчване на изравнителни сметки през процесния период на представител на ЕС и протоколи за неосигурен достъп на служител на ФДР за отчет на измервателните уреди в СЕС, така и всички документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия за апартамента, вкл. и протоколи за поставяне върху отоплителни тела на устройства за отчитане на ТЕ, техните номера, както и видовете отоплителни тела, ако има такива.

Съдът намира, че следва да допусне представените към исковата молба писмени доказателства, тъй като същите са допустими, относими и необходими за разрешаването на правния спор предмет на делото, а по доказателствената им стойност съдът ще се произнесе в крайния съдебен акт.

Следва да бъде уважено искането на ищеца за допускане на поисканата СТЕ, като искането за допускане на ССчЕ не е необходимо.

7. Друго:

Следва да се даде възможност на ищеца да уточни размера на претенцията за суми за лихва върху главниците за дялово разпределение спрямо всеки от ответниците, в която част исковата молба е нередовна, тъй като посочените суми не съвпадат със сумите в издадената заповед по чл. 410 ГПК в производството по ч.гр.д. № 25155/2024г. по описа на СРС.

3

На особения представител адв. П. П. следва да бъдат дадени указания да подпише представения отговор на искова молба с вх. № 191185/02.06.2025г.

Съдът приканва страните към постигане на спогодба, като им разяснява, че ако използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски по производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно производство. До спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я одобри ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати съдебното производство.