Протоколно определение № 5149 от 02.04.2024, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 5149 гр. София, 14.03.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 5-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ВЪРБАН Т. ВЪРБАНОВ

Съдебни

ВЕНОНИ Д. МАРИНОВ заседатели: Р. ИВ. ЯНАКИЕВА при участието на секретаря МИЛЕН ВЛ. В.ОВ и прокурора С. П. С.

Сложи за разглеждане докладваното от ВЪРБАН Т. ВЪРБАНОВ Наказателно дело от общ характер № 20241110202241 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 09:00 часа се явиха:

Възраженията на защитата са основателни. Съобразно правилото на на чл. 246, ал. 2 в ОА се посочва начинът на извършване на престъплението. В конкретния случай ОА и диспозитива не съдържат никакви факти относно начина на проникване в процесните автомобили. Това не дава възможност не само на обвиняемия Ц., но и на съдът да разбере предмета на разследване във фазата на съдебното следствие. Фактите, касаещи начина на извършване на престъплението, обикновено се отразяват на квалификацията на самото деяние. Описанието на тези факти или начина на извършване на престъплението е съществена част от обвинението и ОА следва да съдържа твърдения за наличието им. Изобщо не е ясно кой и по какъв начин е осигурил достъп до вътрешността на автомобила – бил е оставен отключен, бил е открит отключен, проникнато е в него чрез разрушаване или повреждане на преграда, използване на специален начин, техническо средство. Тази непълнота не може да се игнорира, тъй като се отразява съществено върху предмета на разследване в съдебната фаза на производството. По отношение възражението за противоречие с посочения контролен номер на рег. табели с № СВ №№№№ КМ намира, съдът не констатира такова.

По отношение искането за изменение на мярката за неотклонение „Задържане под стража“ в по лека съдът намира искането за неоснователно.

От справката за съдимост на подс. Ц. е видно, че има множество осъждания за същото по вид престъпление, за което е повдигнато и обвинение в настоящото производство. Не са налице основания, които да водят съдът до извода, че опасността той да извърши престъпление при определяне на по-лека мярка за 1 неотклонение е отпадала.

По отношение на това искане, съдът счита, че следва да го остави без уважение.

ТАКА МОТИВИРАН и на основание чл. 249, ал. 1 вр. ал 2, т. 1, вр. чл.

248, ал 1, т. 3 и т. 6 от НПК

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА СЪДЕБНОТО ПРОИЗВОДСТВО ПО НОХД № 2241/2024 г.

ВРЪЩА ДЕЛОТО НА СРП с указание, че следва да посочи в ОА начина по който е извършено престъплението, за което е повдигнато обвинение.

ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение „ЗАДЪРЖАНЕ ПОД СТРАЖА“, взета по отношение на А. Г. Ц., ЕГН **********, взета по ДП№ 104/2023г. СДВР, пр.пр. № 24956/2023г. СРП.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО МОЖЕ ДА СЕ ОБЖАЛВА ИЛИ ПРОТЕСТИРА в 7дневен срок от днес.

Протокола е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:20 часа.

Председател: _______________________

Заседатели:

1. _______________________

2. _______________________

Секретар: _______________________

2