Решение № 1685 от 15.10.2019, Административен съд - Бургас

РЕШЕНИЕ

№1685 дата 15 октомври 2019 год. град

Бургас

В ИМЕТО НА НАРОДА

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – БУРГАС, ІХ-ти състав, в публично заседание на 16 септември 2019 год., в следния състав:

Съдия:

ПАВЛИНА СТОЙЧЕВА

Секретар:

Кристина Линова

Прокурор:

……………………. разгледа адм. дело № 409 по описа за 2018год. и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.156 и сл. от ДОПК.

Предмет на оспорване е Ревизионен акт № Р-02000217001669-091-001/31.10.2017г., поправен с Ревизионен акт за поправка на ревизионен акт № П-02002017189893-003-001/07.11.2017г., издадени от началник сектор и главен инспектор по приходите в ТД на НАП Бургас, с който, в тежест на търговското дружество “ЕВРО 2000” ЕООД, гр.Сливен, на основание чл.86, ал.1 и ал.2 от ЗДДС, са установени допълнителни задължения за ДДС в данъчни периоди 01.01.2014г.-31.08.2015г., 01.10.2015г.-30.11.2015г. и 01.02.2016г.-31.03.2016г., в общ размер от 79555,05лв.лв., ведно с начислени лихви в общ размер от 22973,63лв. Установени са и допълнителни задължения за корпоративен данък за отчетната 2014г. в размер на 6415,79лв., ведно с лихва в размер на 1685,39лв. и за отчетната 2015г. задължение за корпоративен данък в размер на 1403,21лв. и начислена лихва от 70,98лв. При оспорването по административен ред е постановено Решение № 12/11.01.2018г. на директора на Дирекция „ОДОП“ Бургас, с което ревизионният акт е обявен за нищожен в частта относно установеното задължение за ДДС в данъчен период м.03.2016г., ведно с начислената лихва и е потвърден в останалата му част.

Жалбоподателят “ЕВРО 2000” ЕООД обжалва издадения ревизионен акт с доводи за нищожност поради липса на компетентност у органа по приходите да пристъпи към определяне на основата за облагане с ДДС по реда и на основание чл.122 и сл. от ДОПК. Възразява също така, че особения ред на повеждане на ревизията е бил неприложим поради липса на законовите предпоставки за преминаване към това производство. Посочва също така, че ревизионният акт е бил издаден при неизяснена фактическа обстановка, тъй като в него не са изложени факти, а предположения и твърдения, както и органът по приходите не е предприел допълнителни процесуални действия за действителното установяване на реализирания от търговеца оборот. Твърди, че в търговската му дейност не са били извършени неосчетоводени продажби. Иска се прогласяване на ревизионния акт за нищожен или неговата отмяна като незаконосъобразен, както и присъждане на разноските по делото. .

В съдебно заседание жалбоподателят се представлява от пълномощник, който поддържа жалбата насочените в нея основания, ангажира допълнителни доказателства, представя подробни писмени бележки.

Ответникът – директор на Дирекция „ОДОП“ Бургас се представлява от юрисконсулт, който също ангажира допълнителни доказателства, пледира за отхвърляне на жалбата, както и претендира възнаграждение.

Данните от ревизионната преписка сочат, че със Заповед № Р-02000217001669-020-001/22.03.2017г. изменена с последваща Заповед № Р-02000217001669-020-002/30.05.2017г., изменена с последваща Заповед № Р-02000217001669-020-003/28.06.2017г., издадени от началник сектор в ТД на НАП Бургас, е възложено извършването на ревизия на търговското дружество „ЕВРО 2000“ ЕООД, гр.Сливен, с предметен обхват – установяване на задължения за ДДС за периодите 01.01.2014г.-31.08.2015г., 01.10.2015г.-30.11.2015г. и 01.02.2016г.-31.03.2016г., както и задължения за корпоративен данък за 2014г. и 2015г. Резултатите от ревизията са обобщени в съставен РД № Р-02000217001669-092-001/13.09.2017г., като въз основа на съдържащите се в него фактически констатации е издаден процесният Ревизионен акт № Р-02000217001669-091-001/31.10.2017г., поправен с Ревизионен акт за поправка на ревизионен акт № П-02002017189893-003-001/07.11.2017г., издадени от началник сектор и главен инспектор по приходите в ТД на НАП Бургас, с който, в тежест на жалбоподателя “ЕВРО 2000” ЕООД, гр.Сливен, на основание чл.86, ал.1 и ал.2 от ЗДДС, са установени допълнителни задължения за ДДС, както следва: в размер на 4589,17лв. за данъчен период м.01.2014г., в размер на 4145,70лв. за данъчен период м.02.2014г., в размер на 3075,67лв. за данъчен период м.03.2014г., в размер на 3100,96лв. за данъчен период м.04.2014г., в размер на 3313,39лв. за данъчен период м.05.2014г., в размер на 4006,04лв. за данъчен период м.06.2014г., в размер на 5308,19лв. за данъчен период м.07.2014г., в размер на 5455,01лв. за данъчен период м.08.2014г., в размер на 4842,28лв. за данъчен период м.09.2014г., в размер на 4819,18лв. за данъчен период м.10.2014г., в размер на 714,87лв. за данъчен период м.11.2014г., в размер на 1373,04лв. за данъчен период м.12.2014г., в размер на 4643,05лв. за данъчен период м.01.2015г., в размер на 3177,58лв. за данъчен период м.02.2015г., в размер на 3381,05лв. за данъчен период м.03.2015г., в размер на 6102,22лв. за данъчен период м.04.2015г., в размер на 4509,91лв. за данъчен период м.05.2015г., в размер на 1052,31лв. за данъчен период м.06.2015г., в размер на 2728,58лв. за данъчен период м.07.2015г., в размер на 3322,27лв. за данъчен период м.08.2015г., в размер на 1284,74лв. за данъчен период м.10.2015г., в размер на 1679,80лв. за данъчен период м.11.2015г., в размер на 2930,44лв. за данъчен период м.02.2016г. и в размер на 1240,29лв. за данъчен период м.03,2016г. Начислени са съответните лихви в общ размер от 22973,63лв. Установени са и допълнителни задължения за корпоративен данък за отчетната 2014г. в размер на 6415,79лв., ведно с лихва в размер на 1685,39лв., а за отчетната 2015г. задължението за корпоративен данък е установено в размер на 1403,21лв. и начислена лихва от 70,98лв. При оспорването по административен ред е постановено Решение № 12/11.01.2018г. на директора на Дирекция „ОДОП“ Бургас, с което ревизионният акт е обявен за нищожен в частта относно установеното задължение за ДДС в данъчен период м.03.2016г. – 1240,29лв., ведно с начислената за него лихва. В останалата част ревизионният акт е потвърден.

Установено е в хода на ревизията, че жалбоподателят “ЕВРО 2000” ЕООД извършва дейности по търговия на едро и дребно с парфюмерия и козметика, като търговската дейност се упражнява в склад на едро в гр.Сливен, стоково тържище „Болярка“, както и в търговски обект за търговия на дребно в магазин за промишлени стоки в гр.Сливен. При извършените проверки на място в двата обекта, органът по приходите е копирал на оптичен носител информацията, съдържаща се в ползваната в обектите компютърната програма „SKL”, с която са извършвани продажбите в склада и магазина, на която впоследствие е извършил анализ.

Установено е, че информацията за извършените продажби се съдържа в таблици с наименования SKLKL и SKLDW. Първата от тях SKLKL съдържа информация за вид документ (стокова разписка или фактура), начин на плащане - в брой или по банка и др., като стойността е с ДДС. Втората от тях SKLDW носи информация за дата и номер на документ, вид документ (ФАК, СКЛ, ПРП, АКТ, ИСК), номенклатурен номер на стока, единична цена, търговска отстъпка, и др. Установено е, че информацията за изтритите документи се съдържа в таблица SKLIZ, информацията за извършените плащания се съдържа в таблица SKLPL – плащания по задължения към доставчици (по документи СКЛ) и от клиенти (по документи ФАК), таблицата SKLNI носи информация за номенклатура на стоките - наименование, мярка, тегло и др., а таблица SKLK съхранява данни за контрагентите - фирма, град, булстат, клиентски номер и др.

В хода на обработката на данните, към информацията по таблица SKLKL е добавена информация от таблица SKLK за клиентите, свързани с издадените документи и получената обща информация е съпоставена с декларираните продажби в дневниците за продажби по ЗДДС по номер на фактура и наименование на контрагент. Констатирано е съвпадение, поради което е направен извод, че записите в тази таблица съдържат информация за извършените продажби, като общата им сума за ревизирания период 01.01.2014г.-31.03.2016г. е установена в размер на 207 384,85лв. с ДДС, докато според декларираните данни от дневниците за продажби по ЗДДС, общата сума на извършените продажби за същия период е 902 586,79лв., вследствие на което е преценено, че таблицата SKLKL не съдържа всички данни за извършените продажби.

Пристъпено е към анализ на информацията, съдържаща се в таблица SKLDW, касаеща ревизираните периоди. В процеса на обработка на данните от тази таблица органът по приходите създал и наименувал редица нови файлове, за да отдели само данните за документи за извършени продажби. Установено е, че в колона VID на таблицата се съдържа информация за вида на документа, като на вид СКЛ отговаря на „доставка“, а на вид ФАК – „продажба“, като в таблицата SKLDW е констатирано, че в тази колона фигурират и двата вида документи. Приложено е филтриране на данните за документи по вид ФАК, за да се изведе информация за извършените продажби от склада. Съобразено е обстоятелството, че в магазина се получават доставки от склада и в базата данни на склада те фигурират също като продажби с код ФАК, поради което, за да се отграничат тези продажби от реалните, извършени от склада, доставките за магазина са изключени чрез прилагане на съответния за целта филтър.

Ревизиращият екип е извършил и посещение на място на в склада на тържището с цел пряко наблюдение на процеса на издаване на документи от програмния продукт. Установено е, че при издаване на документи за продажба на стоки с наименование „проформа-фактура“ в колона SKL се вписа код 999 за обект - склад и код 998 за обект - магазин, а стойността по документа, посочена в колона STN е с включен ДДС, докато при издаване на документ за продажба на стоки с наименование „фактура“ се вписва код 1 за обекта склад и код 2 за обекта - магазин, а стойността по документа, посочена в колона „STN“ е без включен ДДС. В резултат, извлечени са данните с код 999 за обект склад, т.е. стойността на издадените проформа-фактури, от която е приспадната стойността на издадените фактури с ДДС (т.е. данните с код 1, с начислен ДДС) предвид обстоятелството, че записите за издадените фактури се дублират със записите за предшестващите ги проформа-фактури, издадени за същите продажби.

Така получената стойност на извършените продажби е коригирана и с „продажбите“ от склада към магазина предвид факта, че от склада се зареждат стоки в магазина, които също фигурират в данните с посочен вид ФАК и код 999 за обект склад. За целта органът по приходите е филтрирал данните с посочен вид СКЛ от базата данни на магазина, т.е. стойността на всички документи за доставка на стоки в магазина, с която е намалена стойността на издадените проформа-фактури от склада.

Получените данни е обобщил по месеци и са онагледени в таблица № 2 на ревизионния доклад. В колона 5 на таблицата е посочил стойността на извършените продажби от склада, получена като от общата стойност на всички издадени проформа-фактури (колона 1) е извадена стойността на доставените стоки от склада към магазина (колона 2), както и стойността на издадените фактури, дублиращи издадени проформа-фактури за същите продажби (колона 4).

По аналогичен начин е процедирал и при обработването на информацията от таблица SKLKL, но от базата данни на магазина, с изключение на корекцията с доставените стоки от склада към магазина. Тук са извлечени данните с код 998, т.е. стойността на издадените проформа-фактури от магазина, от която е приспадната стойността на издадените фактури (с код 2 за магазина) с ДДС поради това, че записите за издадените фактури се дублират със записите за предшестващите ги проформа-фактури, касаещи за същите продажби.

Аналогично на установеното и при склада и тук е констатирано, че файлът SKLDW съдържа колона VID, в която е посочен вида на документа, като на вид СКЛ отговаря - доставка, а на вид ФАК – продажба. И тук е установено, че в таблицата, в тази колона фигурират и двата вида документи. Също е приложено филтриране на данните на документи по вид ФАК, за да се изведе информация за извършените продажби от магазина. Съобразено е, че записите с вид на документа СКЛ съответстват на извършените „доставки“ от склада до магазина, поради което са отграничени със съответния филтър.