Протокол № 1683 от 01.11.2023, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 1683 гр. Варна, 01.11.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в публично заседание на тридесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Светла В. Пенева

Членове:

Красимир Т. Василев

Мирела Огн. Кацарска при участието на секретаря Цветелина Н. Цветанова

Сложи за разглеждане докладваното от Красимир Т. Василев Въззивно гражданско дело № 20233100501639 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

Въззивната страна В. Х. Н., редовно и своевременно призована, не се явява, представлява се от адв. В. В., редовно упълномощена и приета от съда от преди.

Въззиваемата страна Г. З. Н., редовно и своевременно призован, не се явява, не се представлява от процесуален представител.

СЪДЪТ докладва постъпили писмени бележки с вх. №

26186/27.10.2023г. от адв. М. в качеството му на пълномощник на въззиваемата страна, от които съдът връчва препис на процесуалния представител на въззивника.

АДВ. В.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА

Производството по делото е образувано по въззивна жалба на В. Х. Н. , 1 чрез адв.В. против Решение № 260026 от 02.03.2023 година, постановено по гр.дело № 2228/2020 година по описа на ВРС, както следва:

- в частта, с която е била отхвърлена исковата й претенция срещу Г. З.

Н., с правно основание чл.349,ал.2 ГПК за възлагане в дял на ЖИЛИЩЕАТЕЛИЕ с идентификатор ***, находящо се в *** , с площ от 100.53 кв.м., на две нива, при граници : на същия етаж – ***, над обекта – няма, ведно с прилежащото му избено му помещение №11 с площ от 4.50 кв.м. и ведно с 9 кв.м. идеални части от дворното място, цялото с площ от 293 кв.м. и 13.8973 ид.ч. от общите части на сградата и е постановено да бъде изнесен на Публична продан следния недвижим имот: ЖИЛИЩЕАТЕЛИЕ с идентификатор ***, находящо се в *** , с площ от 100.53 кв.м., на две нива, при граници : на същия етаж – ***, над обекта – няма, ведно с прилежащото му избено му помещение №11 с площ от 4.50 кв.м. и ведно с 9 кв.м. идеални части от дворното място, цялото с площ от 293 кв.м. и 13.8973 ид.ч. от общите части на сградата, като след извършване на проданта получената сума да се разпредели между съделителите в съсобствеността, определени с решението по допускане на делбата, на основание чл.348 ГПК.

- в частта, с която е била отхвърлена исковата претенция на В. Х. Н. против Г. З. Н. за сумата от 5 751.88 лева, представляваща разликата над присъдените 11 982.27 лева до претендираните 17 734.14 лева, представляваща припадаща се и дължима от него част за кредитни вноски по Договор за кредит от 15.04.2011г., сключен със „Сосиете Женерал Експресбанк“АД, внесени по кредита в периода 2011г. до 201 9 година ,на основание чл.127,ал.2 ЗЗД.

- в частта, с която е била осъдена В. Х. Н. да заплати в полза на Г. З. Н. сумата от 7 267.78 /седем хиляди двеста шестдесет и седем лева и седемдесет и осем/ лева, представляваща припадаща се и дължима от нея част за кредитни вноски по Договор за кредит от 15.04.2011г., сключен със „Сосиете Женерал Експресбанк“АД, внесени по кредита в периода 16.01.2020г. – 09.08.2021г.,на основание чл.127,ал.2 ЗЗД.

В жалбата се излага, че решението в атакуваните му части е неправилно, незаконосъобразно и противоречи на наличните по делото доказателства.Твърди се, че съдът неправилно е разчел и тълкувал представените по делото Съдебно икономическо и техническо заключения; че липсват твърдения на Н. лично да е осъществявал конкретни плащания по 2 кредит и най – вече че с тези средства е погасявал задължения към Н. и родените им деца.Сочи се още, че не еу изяснено какви задължения са били погасявани – дали към банката, дали са минали, настоящи или друг вид; че липсва изявления на майката на Н. той да е превеждал чрез нея или по друг начин сумите към банката.Настоява се да се измени извършения доклад в частта по исковете по чл.127 ал.2 от ЗЗД; да се изключи допълнението от 30.11.2022 година ; да се посочат документите за собственост, доказващи наличието на отрицателна предпоставка за възлагане на жилището; да се дадат указания по доказателствата и доказателствената тежест.По същество се отмяна на решението в атакуваните му части и уважаване на исковите претенции в пълен размер, както и отмяна на решението, в частта, с която е била осъдена Н. да заплати в полза на Н. сумата от 7 267.78 /седем хиляди двеста шестдесет и седем лева и седемдесет и осем/ лева, представляваща припадаща се и дължима от нея част за кредитни вноски по Договор за кредит от 15.04.2011г., сключен със „Сосиете Женерал Експресбанк“АД, внесени по кредита в периода 16.01.2020г. – 09.08.2021г.,на основание чл.127,ал.2 ЗЗД.

По делото и в срока по чл.263 от ГПК отговор не е постъпил.

АДВ. В.: Запозната съм с доклада, нямаме възражения.

СЪДЪТ докладва постъпила молба с вх. № 25800/24.10.2023г. от адв.

П. Т. в качеството му на пълномощник на въззивника.

АДВ. В.: Поддържам депозираната въззивна жалба.

Молбата касае отхвърлянето на направените искания предвид обстоятелството, че на първа инстанция са направени своевременно възражения по чл. 193 от ГПК относно представените доказателства и относно допълнителната експертиза, по които на първа инстанция няма произнасяне. Адв. Т. подробно ги е описал в кой протокол са направени възраженията. Искаме да се произнесете по тези възражения или да изключите самите доказателства. Искаме да се произнесете по направеното възражение, тъй като първа инстанция не се е произнесла, с което ни ограничава правото на защита. Съдът не се е произнесъл по предявените от нас отрицателни установителни искове или в евентуалност по направените възражения по представените доказателства.

3

СЪДЪТ намира, че следва да остави без уважение направените с молба от 24.10.2023г. искания на въззивника, доколкото не намира, че са налице основания за ревизиране на постановеното определение № 3416/07.09.2023г. в частта, с която са оставени без уважение исканията на въззивника, подробно описани в определението, като намира, че направените възражения са по съществото на спора, с оглед на което

О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията на въззивника в молба от 24.10.2023г.

АДВ. В.: разноски.

Нямам доказателствени искания. Представям списък с

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото представения от процесуалния представител на въззивната страна списък с разноските по чл. 80 от ГПК и доказателствата за извършването им.

СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО

АДВ. В.: Моля да ми бъде дадена възможност за представяне на писмени бележки. Моля да уважите въззивната ни жалба и да прецизирате първоинстанционното решение. Моля да ни присъдите сторените разноски за втора инстанция.

СЪДЪТ дава възможност на процесуалния представител на въззивната страна да представи писмени бележки в седемдневен срок, считано от датата на съдебното заседание.

4

СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.

ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:07 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

5