Определение № 13851 от 08.04.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 13851 гр. София, 08.04.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 160 СЪСТАВ, в закрито заседание на осми април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ като разгледа докладваното от СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ Гражданско дело № 20261110105464 по описа за 2026 година

Производството е образувано по искова молба, предявена от името на ********** против ********** ЕООД, с която срещу ********** ЕООД, е предявен установителен иск, по реда на чл. 422 ГПК, с правно основание чл.

7, параграф 1, б. „а“ от Регламент (ЕО) 261/2004 г. относно създаване на общи правила за обезщетяване и помощ на пътниците при отказан достъп на борда и отмяна или голямо закъснение на полети за признаване за установено, че ********** ЕООД дължи в полза на ********** сумата от 1/ сумата от 488,96 лева, представляваща обезщетение по по чл. 7, параграф 1, буква „а“ от Регламент (ЕО) № 261/2004 на Европейския Парламент и на Съвета от 11 февруари 2004 година относно създаване на общи правила за обезщетяване и помощ на пътниците при отказан достъп на Приложение № 1 към чл.3 борда и отмяна или голямо закъснение на полети, за закъснение на полет **********, излитащ по разписание от излитащ по разписание от Priština International Airport (PRN) и пристигащ по разписание на 11.01.2025, 09:45 часа (местно време) на EuroAirport Basel Mulhouse Freiburg (BSL), което е довело до пристигане в крайната точка на дестинацията със закъснение от повече от три часа, ведно със законна лихва върху горепосочената сума, считано от 23.12.2025 г. до окончателното изплащане на вземането, за която сума на 23.12.2025 г. е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл.

410 ГПК в производството по ч.гр.д. № 4210/2025 г. по описа на Районен съд – Ш., VI състав.

В законоустановения срок по чл. 131 ГПК е депозиран отговор на исковата молба от името на ответника, с който се оспорва предявения иск.

Съдът намира, че исковата молба е редовна и допустима и след размяна на книжата по делото, на основание чл. 140, ал. 3 ГПК, делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито заседание.

Ищецът е представил писмени документи, които са относими и необходими за правилното решаване на делото, поради което и следва да бъдат допуснати като писмени доказателства в производството.

1

Следва да се изиска и приложи за послужване в настоящото производство ч.гр.д. № 4210/2025 г. по описа на Районен съд – Ш., VI състав.

Следва да бъде насрочено открито съдебно заседание за разглеждане на делото.

На основание чл. 140 ГПК, съдът:

ОПРЕДЕЛИ:

І. НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 18.05.2026 г. от 10:10 часа, за когато да се призоват страните.

ІI. ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:

1. Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и възражения (чл.146, ал.1, т.1 ГПК):

Със заявление от 23.12.2025 г. ищецът е поискал издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК срещу ********** ЕООД за заплащане на суми, както следва: 1/ сумата от 488,96 лева, представляваща обезщетение по по чл. 7, параграф 1, буква „а“ от Регламент (ЕО) № 261/2004 на Европейския Парламент и на Съвета от 11 февруари 2004 година относно създаване на общи правила за обезщетяване и помощ на пътниците при отказан достъп на Приложение № 1 към чл.3 борда и отмяна или голямо закъснение на полети, за закъснение на полет **********, излитащ по разписание от излитащ по разписание от Priština International Airport (PRN) и пристигащ по разписание на 11.01.2025, 09:45 часа (местно време) на EuroAirport Basel Mulhouse Freiburg (BSL), което е довело до пристигане в крайната точка на дестинацията със закъснение от повече от три часа, ведно със законна лихва върху горепосочената сума, считано от 23.12.2025 г. до окончателното изплащане на вземането.

Заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК е издадена в производството по ч.гр.д. № 4210/2025 г. по описа на Районен съд – Ш., VI състав на 23.12.2025 г.

Заповедта е връчена на настоящия ответник ********** ЕООД, като в едномесечния срок по чл. 414, ал. 2 ГПК от изтичане на срока за получаване на книжата, длъжникът е подал възражение срещу заповедта за изпълнение, поради което ищецът е уведомен за възможността да предяви иск за установяване на вземанията си на 03.02.2026 г., като в срока по чл. 415, ал. 1 ГПК - на 27.02.2026 г., е предявил искове за вземанията.

Ищецът твърди, че между И. Х., гражданин на К., роден на ********** г. от една страна, в качеството му на пътник, и ********** ЕООД, от друга страна, в качеството му на превозвач, бил сключен договор за въздушен превоз чрез закупуването на един брой самолетен билети за полет полет **********, излитащ по разписание от излитащ по разписание от Priština International Airport (PRN) и пристигащ по разписание на 11.01.2025, 09:45 часа (местно време) на EuroAirport Basel Mulhouse Freiburg (BSL). Твърди се, че полетът е изпълнен със закъснение, 2 което е довело до пристигане в крайната точка на дейстинацията със закъснение от повече от три часа, поради което за пътника възникнало право на обезщетение в размер от 250 евро, съгласно чл. 7, параграф 1, б. „а“ от Регламент (ЕО) 261/2004 г. относно създаване на общи правила за обезщетяване и помощ на пътниците при отказан достъп на борда и отмяна или голяма закъснение на полети, във връзка със задължителната практика на Съда на Европейския съюз. Ищецът посочва, че по силата на договор за цесия от 29.01.2025 г., пътникът му е прехвърлил вземанията си за обезщетение в общ размер от 250 евро.

Моли се за постановяване на решение, с което за признаване за установено, че ********** ЕООД дължи в полза на ********** сумата от 1/ сумата от 488,96 лева, представляваща обезщетение по по чл. 7, параграф 1, буква „а“ от Регламент (ЕО) № 261/2004 на Европейския Парламент и на Съвета от 11 февруари 2004 година относно създаване на общи правила за обезщетяване и помощ на пътниците при отказан достъп на Приложение № 1 към чл.3 борда и отмяна или голямо закъснение на полети, за закъснение на полет **********, излитащ по разписание от излитащ по разписание от Priština International Airport (PRN) и пристигащ по разписание на 11.01.2025, 09:45 часа (местно време) на EuroAirport Basel Mulhouse Freiburg (BSL), което е довело до пристигане в крайната точка на дестинацията със закъснение от повече от три часа, ведно със законна лихва върху горепосочената сума, считано от 23.12.2025 г. до окончателното изплащане на вземането, за която сума на 23.12.2025 г. е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК в производството по ч.гр.д. № 4210/2025 г. по описа на Районен съд – Ш., VI състав.

Претендират се разноски.

В предоставения срок е постъпил отговор на исковата молба от страна на ответното дружество, като е взето становище по предявените за разглеждане в настоящото производство искове. В отговора се поддържа, че действително процесният полет е изпълнен със закъснение, но поради последователно настъпили и взаимно обусловени събития, развили се непосредствено преди неговото изпълнение. Първоначално било възникнало оперативно затруднение, свързано с липса на наличен наземен транспорт (автобуси за превоз на пътници), което е довело до първоначално забавяне.

Впоследствие, поради неблагоприятни метеорологични условия, е било необходимо извършването на процедури по обезледяване (de-icing) – задължителна мярка, без която безопасното изпълнение на полета е невъзможно.

Най-същественото обстоятелство обаче възникнало в момента на рулиране към пистата, когато бил констатиран технически проблем, поради което въздухоплавателното средство било върнато обратно на стоянка (return to ramp).

В резултат на това се е наложила смяна на въздухоплавателното средство, което допълнително е повлияло върху изпълнението на полета.

Следователно, налице била не единична причина, а верига от последователни събития, настъпили в кратък времеви интервал непосредствено преди излитането.

3

Излагат се подробни съображения в горния смисъл.

Моли се за отхвърляне на предявения иск. Претендират се разноски.

2. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на насрещните права и на възраженията на ответника (чл. 146, aл. 1, т. 2 ГПК):

Предявен е положителен установителен иск, по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК вр. чл. 415, ал. 1, т. 1 ГПК, с правно основание чл. 422 ГПК вр. чл. 415, ал. 1, т. 1 ГПК вр. чл. 7, параграф 1, б. „а“ от Регламент (ЕО) 261/2004 г. относно създаване на общи правила за обезщетяване и помощ на пътниците при отказан достъп на борда и отмяна или голямо закъснение на полети.

3. Права и обстоятелства, които се признават (чл.146, ал. 1, т.З ГПК):

С оглед изявленията и твърденията на страните и на основание чл. 146, ал.

1, т. че между И. Х., гражданин на К., роден на ********** г. от една страна, в качеството му на пътник, и ********** ЕООД, от друга страна, в качеството му на превозвач, бил сключен договор за въздушен превоз чрез закупуването на един брой самолетен билети за полет полет **********, излитащ по разписание от излитащ по разписание от Priština International Airport (PRN) и пристигащ по разписание на 11.01.2025, 09:45 часа (местно време) на EuroAirport Basel Mulhouse Freiburg (BSL) 12.02.2025 22:40:00 (местно време) на Международно летище Прищина (PRN).

4. Обстоятелства , които не се нуждаят от доказване (чл. 146, ал.1, т. 4 ГПК, във връзка с чл. 155 ГПК и чл. 154,ал. 2 ГПК):

В предмета на настоящото дело няма правнорелевантни факти, които да са общоизвестни или служебно известни на съда по смисъла на чл.155 ГПК, нито факти, за които да съществуват законови прумпции (чл. 154, ал. 2 ГПК).

5. Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти (чл. 146 ,ал. 1, т. 5 ГПК):

В тежест на ищеца е да докаже, че между И. Х., гражданин на К., роден на ********** г. от една страна, в качеството му на пътник, и ********** ЕООД, от друга страна, в качеството му на превозвач, бил сключен договор за въздушен превоз чрез закупуването на един брой самолетен билети за полет полет **********, излитащ по разписание от излитащ по разписание от Priština International Airport (PRN) и пристигащ по разписание на 11.01.2025, 09:45 часа (местно време) на EuroAirport Basel Mulhouse Freiburg (BSL), че полетът е изпълнен със закъснение, което е довело до пристигане в крайната точка на дейстинацията със закъснение от повече от три часа.

При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответника е да докаже, че е погасил дълга, за което не сочи доказателства.

В тежест на ответното дружество да докаже възраженията си срещу предявения иск, изложени в отговора на исковата молба, за което на основание чл.

146, ал. 2 ГПК му указва, че не сочи доказателства.

III. По доказателствата:

4

ДОПУСКА, като писмени доказателства по делото, документите, представени с исковата молба и отговора на исковата молба.

ДА СЕ ИЗИСКА И ПРИЛОЖИ за послужване в настоящото производство ч.гр.д. № 4210/2025 г. по описа на Районен съд – Ш., VI състав.

ІV. ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.

УКАЗВА на страните, че доброволното /извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях ред за разрешаване на спора.

УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.

Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието

(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2). Медиацията е платена услуга.

УКАЗВА на страните, че:

- най-късно в първото по делото заседание могат да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за повече от един месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България, като същото задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 в случай, че не бъде посочен съдебен адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.