Протокол № 16944 от 03.07.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 16944 гр. София, 28.06.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 36 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: СИМОНА В. НАВУЩАНОВА при участието на секретаря КРАСИМИРА М. ИНКОВА

Сложи за разглеждане докладваното от СИМОНА В. НАВУЩАНОВА Гражданско дело № 20221110162833 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 14:07 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ С. В. Р. – редовно призована за днешното съдебно заседание, не се явява лично, представлява се от адв. Ю. Б. и адв. Р. с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ

Р. Б. Н. - редовно призована за днешното съдебно заседание, не се явява лично, представлява се от адв. Е. Д. с пълномощно по делото.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ А. А. С.– редовно призовано, не се явява.

ДОКЛАДВА молба с вх. №173729/19.06.2023 г. от вещото лице С., уведомява съда, че не е имало възможност да изготви експертизата, тъй като от страна на страните не е осигурено нужното съдействие. Моли да бъде предоставена възможност да изготви експертизата за следващото по делото съдебно заседание, след провеждане на разпита на допуснатите свидетели.

Страните /поотделно/: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, намира, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото в днешното съдебно заседание и

ОПРЕДЕЛИ:

1

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ПРИСТЪПВА се към изясняване фактическата страна на правния спор по реда на чл.145 от ГПК.

АДВ. Р.: Поддържаме исковата молба. Поддържаме направените с исковата молба доказателствени искания. В днешното съдебно заседание, водим единия от допуснатите ни свидетели. Другият ни допуснат свидетел в момента не е в страната.

Представяме билет, видно от който същата е възпрепятствана по обективни причини да се яви в днешното съдебно заседание. Внесли сме депозита за изготвяне на експертизата. Съгласно Вашето разпореждане в определението за насрочване, това да се случи след изслушване на свидетелите. Възражения по доклада нямаме. Моля да бъде обявен за окончателен.

АДВ. Д.: Уважаема районен Съдия, оспорвам исковата молба. Подробни съображения съм изложила в отговора. Нямам нови доказателствени искания.

Оспорвам доказателствата, така както са представени, по начина в който съм изразила в отговора на исковата молба. Внесли сме депозит за изготвяне на съдебно-техническа експертиза. Водим днес двама свидетели, които са ни допуснати за изслушване. Не се противопоставям делото да се отложи за изготвяне на съдебно-техническа експертиза, която държим да бъде изготвена. По отношение на искането свидетелят да бъде разпитан в следващо съдебно заседание предоставям на съда. По отношение на проекта за доклад нямаме възражения и искания. Моля да бъде приет за окончателен.

СЪДЪТ пристъпва към докладване на делото, съобразно Определение №17529/16.05.2023 г. в което е обективиран проект за доклад по делото на основание чл. 140, ал. 3 ГПК във вр. с чл. 146 ГПК, препис от което е връчен на страните.

СЪДЪТ счита, че проектът за доклад следва да бъде обявен за окончателен, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА проекта за доклад, обективиран в определение №17529/16.05.2023 г., за окончателен доклад по делото.

ПРИЛАГА по делото представените от ищеца в днешно съдебно заседание документи удостоверяващи невъзможността да доведе в днешно съдебно заседание втория допусната свидетел. Определя срок за събиране на това доказателство на основание чл. 158, ал. 2 ГПК до следващо съдебно заседание, като указва на ищеца, че 2 ако не доведе допуснатия свидетел, не посочи обективни причини и не представи доказателства във връзка с невъзможността за явяването му, делото ще бъде разгледано без събиране на това доказателство.

УКАЗВА на страните преклузията, установена в правната норма на чл. 146,ал.3 ГПК, като ги предупреждава, че ако не направят своите доказателствени искания и не вземат становище по доклада, губят възможността да сторят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

Страните /поотделно/: Нямаме възражения по окончателния доклад. Нямаме други доказателствени искания. Държим вещото лице да изготви допуснатата експертиза.

В залата се въведе свидетеля на ищцовата страна.

ПРИСТЪПВА се към разпит на свидетelq на ищцовата

СНЕМА се самоличността на свидетеля, воден от ищцовата страна, както следва:

В.А Г.-М.а , ЕГН: **********, българин, български гражданин, неосъждана, без дела и родство със страните по делото.

СВИДЕТЕЛЯТ М.а: Познавам С. Р.. Нямам родствена връзка с нея. Обещавам да говорим истината.

Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл.290 НК, обеща да говори истината.

АДВ. Б.: Казахте, че познавате С. Р.. От къде?

СВИДЕТЕЛЯТ М.а на въпроси на адв. Б.: Познавам С. Р.. С нея сме близки колежки и приятелки почти 20 години. Близки семейства сме.

АДВ. Б.: Знаете ли за имот закупен от нея?

СВИДЕТЕЛЯТ М.а на въпроси на адв. Б.: Да. Трябваше да се закупи собствено жилище, защото беше във ведомствено жилище. Трябваше да го напусне.

АДВ. Б.: Кога закупи тя имота?

СВИДЕТЕЛЯТ М.а на въпроси на адв. Б.: През 2019 г. закупи имота, някъде около Коледа, към края на годината, процедурата беше доста дълга, но мисля, че преди Коледа приключи. Жилището е вторият етаж от една къщичка. Намира се в „Долни Л.“ на ул. „Блазна“ №27.

АДВ. Б.: Кога посетихте имота за първи път Вие?

3

СВИДЕТЕЛЯТ М.а на въпроси на адв. Б.: След като го закупи имота, отидохме да видим какво си е закупила и как ще се устройва там. Беше зимата на 2019 г. Случи се един валежен ден. Оказа се, че всъщност покривът тече отвсякъде, не само по стените. Имаше жълти петна. Течеше от тавана върху дъските долу. Ние се изненадахме, че си е купила такова нещо. Започнахме да слагаме каквото намерим и да събираме водата. Така приключи първото ни посещение. Обсъждахме в последствие какво трябва да направи, за да започне да живее там. При това положение нямаше как да се живее там.

АДВ. Б.: Какво представляваше имотът, който закупи?

СВИДЕТЕЛЯТ М.а на въпроси на адв. Б.: Имотът беше две стаички. На тавана на едната стая имаше един отвор, през който човек може да излезе и да види състоянието на покрива. Там се влизаше за покрива. Нямаше друг вход към покрива.

Две стаи и отвън имаше с винкел, зелени, като входна врата заградено - стълби.

АДВ. Б.: Какво предприехте след това?

СВИДЕТЕЛЯТ М.а на въпроси на адв. Б.: Тогава се случи по време на пандемията. Затвориха ни и малко по-бавничко се организираха нещата. Тя потърси майстори, които да я посъветват какво да направи с този покрив. Може ли да се спаси във вида, в който е или трябва да се предприеме нещо друго. Доколкото си спомням двама майстори, но аз не съм присъствала. Мисля, че само на единия. На наша колежка познат от с. „Житен“. Един Х. дойде. Него всъщност съм запомнила, защото после той прави и самия покрив. Майсторът каза, че това няма как да се спасява в този вид, в който е, защото от източната стена беше хлътнал покривът.

АДВ. Б.: Хлътнал?

СВИДЕТЕЛЯТ М.а на въпроси на адв. Б.: Да, беше деформиран. Източната страна е от дясно. Като се застане от към входа, когато беше тогава, от дясната страна.

Дъските бяха изгнили. Улуците бяха прогнили. Нямаше водосточна тръба. Изобщо беше в окаяно състояние покривът. Той каза, че е страшно да се живее, не само за този етаж, но и за цялата къща, защото тези течове продължават и на първия етаж. Трябва да се ремонтира покривът, за да може да съществува, още повече вторият етаж. Няма как да се живее иначе.

АДВ. Б.: Според майстора, можеше ли да се пренаредят керемидите?

СВИДЕТЕЛЯТ М.а на въпроси на адв. Б.: Не. Той беше категоричен, че трябва да се смени. Изгнили са дъските, изгнили са гредите. Даже отвътре, като се погледнеше през този отвор се виждаха процепи по керемидите. Лично присъствах, при единия майстор, който се казва Х..

АДВ. Б.: Какво се случи след това?

СВИДЕТЕЛЯТ М.а на въпроси на адв. Б.: След това те се уговориха да се 4 направи ремонт на покрива, защото няма как да се случат иначе нещата.

АДВ. Б.: С. потърси ли съседката си отдолу?

СВИДЕТЕЛЯТ М.а на въпроси на адв. Б.: Доколкото ми е известно, веднъж, когато бяхме там, тя я потърси. Веднъж съм чувала, когато бяхме там да разговарят през оградата на двора, че тя я е уведомила, че трябва да се направи ремонт и т.н. Тя казала, че е на първия етаж и покривът не я интересува. По време на разговора аз бях вътре в къщата, в стаята, защото правихме нещо. Тя излезе навън. Видя, че е дошла, защото тя си идваше докато си течаха ремонтите. Идваше си там. Чух как говорят. Аз лично не съм била с тях. Бях вътре, да.

АДВ. Б.: Кога започна ремонтът на покрива?

СВИДЕТЕЛЯТ М.а на въпроси на адв. Б.: Мисля, че някъде през м. август 2020 г. Ремонтът продължи някъде към 3 седмици или 1 месец.

АДВ. Б.: Вие ходихте ли лично в този период?