Разпореждане № 3586 от 20.03.2023, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 3586 гр. София, 20.03.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 96-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: К. Г. Д. като разгледа докладваното от К. Г. Д. Наказателно дело частен характер № 20221110213329 по описа за 2022 година

След като разгледах подадената от Н. К. Д. срещу И. С. Т. тъжба намирам, че не са налице основания за насрочване на делото в открито съдебно заседание, тъй като тъжбата не отговаря на изискванията на чл. 81 от НПК.

С разпореждане № 14196/15.12.2022 г. съдията-докладчик е дал конкретни указани на тъжителя за отстраняване на нередовности в първоначално подадената тъжба.

С допълнителна молба с вх. № 18140/24.01.2023 г. тъжителят е отстранил част от нередовностите в тъжбата, като е посочил мястото на извършване на деянието, инкриминираните изрази: „Ако още веднъж те видя да удряш Сашко, ще ти откъсна главата. Ти заплашваш всички и правиш мизерии постоянно“, лицето, което е визирано като „Сашко“- Александър Николаев Николов, както и пред кои лица са казани горепосочените думи – Л. Т. Т. и Л.

А. А..

С разпореждане № 1164/26.01.2023 г. съдията-докладчик е указал на тъжителя да посочи ЕГН на лицето, срещу което е насочена тъжбата, както и на кого са казани и в чие присъствие инкриминираните думи.

С допълнителна молба с вх. № 42361/15.02.2023 г. тъжителят е посочил, че инкриминираните думи и изрази са казани на частния тъжител в присъствието на Л. Т., Л.А. и С. С..

С допълнителна молба с вх. № 65406/09.03.2023 г. тъжителят е конкретизирал ЕГН на И. С. Т..

1

Същевременно, с допълнителна молба с вх. № 74720/17.03.2023 г. тъжителят е отстранил повторно нередовностите в тъжбата съобразно указания, дадени с Разпореждане № 14196/15.12.2022 г., като е посочил, че инкриминираните думи и изрази са разгласени пред Л. Т.а с думите „Циганин мръсен, Хитлер трябва на сапун да ви прави“.

В случая съдът констатира няколко съществени противоречия относно обвинителната теза на частното обвинение. На първо място, не става ясно какви са точните думи и изрази, с които се твърди, че на 01.05.2022 г. е разпространено неистинско позорно обстоятелство за тъжителя – дали това са инкриминираните думи и изрази, посочени в допълнителна молба с вх. № 18140/24.01.2023 г. или тези, описани в молба с вх. № 74720/17.03.2023 г., доколкото е налице съществено противоречие между тях.

На следващо място не става ясно пред кои лица е разпространена клеветата, доколкото в молби с вх. № 18140/24.01.2023 г. и вх. № 74720/17.03.2023 г. са посочени две лица, а в молба с вх. № 42361/15.02.2023 г. – същите две лица, както и още едно трето лице.

С оглед на изложеното, считам, че посочените противоречия и непълноти в тъжбата следва да бъдат отстранени като условие за редовност на същата.

Така мотивиран,

РАЗПОРЕДИ:

НЕ ДАВАМ ХОД НА ТЪЖБАТА.

УКАЗВАМ на тъжителя Н. К. Д., в 7-дневен срок от получаване на настоящото разпореждане, в допълнителна молба, с препис за подсъдимото лице да конкретизира:

1. Да се посочат точните думи и изрази, които са били разпространени и за които тъжителят желае да предаде на съд И. С. Т..

2. Да посочи пред кои лица са били разгласени инкриминираните с тъжбата думи и изрази.

При неизпълнение на указанията производството ще бъде прекратено.

2 в срок наказателното

Разпореждането е окончателно и не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3