Протокол № 118 от 11.03.2026, Районен съд - Радомир

ПРОТОКОЛ

№ 118 гр. Радомир, 11.03.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – РАДОМИР, ІV СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: РОСЕН ПЛ. АЛЕКСАНДРОВ при участието на секретаря М.Д.М.

Сложи за разглеждане докладваното от РОСЕН ПЛ. АЛЕКСАНДРОВ

Гражданско дело № 20251730100954 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 11:15 часа се явиха:

Ищцата А. С., редовно уведомена, се явява Лично и с адв.З. с пълномощно по делото.

Ответницата Б. С., редовно уведомена, се явява лично и с адв.И. с пълномощно по делото.

Дирекция ”Социално подпомагане” – Р., редовно призовани, не изпраща представител.

Съдът докладва изготвен по делото социален доклад от ДСП – Р. рег. № 20/6.І.2026.

Адв.З.: Да се даде ход на делото.

Адв.И.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и пристъпва към изясняване предварителните въпроси по спора.

Съдът констатира, че с определение от закрито заседание, проведено на 05.12.2025 г. е изготвил проект на доклад по делото, произнесъл се е по доказателствените искания на страните и е разпределил тежестта на доказване.

Съдът предоставя възможност на страните за становище по проекто-доклада.

Адв.З.:Поддържам исковата молба на основанията, посочени в нея. Нямам възражения по доклада. Да се обяви за окончателен. Във връзка с дадените ни възможности за допълнителни доказателства, с оглед разпределената от съда доказателствена тежест, 1 представям и моля да приемете удостоверение за доходи на ищцата с препис за насрещната страна. Със свидетелските показания ще установим наличието на материални възможности и личностните качества на доверителката да отглежда внуците си. Водим допуснатите ни двама свидетели и евентуално трети. Запознати сме със социалния доклад, моля да го приемете по делото.

Адв.И.: Оспорвам исковата молба в частта, в която се иска децата да преспиват при бабата. Поддържам отговора на исковата молба, като заявяваме и сега, че не възразяваме децата да имат контакт с бабата, но същият да бъде при дневен режим при присъствието на майката или социален работник и без преспиване, доколкото децата нямат никаква емоционална връзка с бабата и между майката и бабата има конфликтна лоялност.

Децата са силно привързани към майка си и от ситуации, описани в отговора, развили се между страните във връзка с взимане от страна на бабата на децата в определената дата, децата са силно стресираниу от този момент се страхуват и се притесняват от присъствието на бабата, без присъствието на майката. Нямам възражения по доклада. Във връзка с дадените указания, уточнявам, че водим трима свидетели, като същите ще установяват обстоятелства, посочени отговора на исковата молба, както и какви са отношенията между бабата и децата, между майката и ищцата, кой полага грижи за децата след смъртта на съпруга на доверителката ми и какви са взаимоотношенията след смъртта на съпруга на доверителката ми и между бабата и децата, както и ограничавала ли е доверителката ми контакта с бабата. Считам, че във връзка с указанията на съда, да се приеме представеното доказателство. Запозната съм със социалния доклад. Да се приеме като доказателство по делото. Моля да ми дадете възможност след разпита на свидетелите, да направя нови доказателствени искания.

Адв. З.: Не се противопоставям, не сме направили възражение за качествата на ответника като единствен родител, грижещ се за малолетните деца. Считам, че може да се отдели като безспорно, а именно, че единственият обгрижващ родител. Не възразяваме по останалите обстоятелства, които ще се установяват с разпита на свидетелите. Тъй като виждам, че основното притеснение е, че сме поискали децата да преспиват при бабата и дядото, с оглед възрастта на децата, не се противопоставяме да бъде определен дневен режим на децата, доколкото действително е прекъсната връзката между децата и ищцата, не възразяваме първите три или шест срещи да бъдат в присъствието на соц. работник, тъй като отношенията между страните не са добри, поради което, ако съдът постанови лични контакти в присъствие на майката ще се поднови ситуация от февруари 2025 г. В този смисъл, правя предложение за споразумение на ответницата. Веднъж в месеца без преспиване.

Съдът намира, че проекта на доклад, обективиран в определение от закрито заседание, проведено на 05.12.2025 г. следва да бъде обявен за окончателен.

Представения от ДСП – Р. социален доклад следва да се приеме и приложи към доказтелствения материал по делото.

2

Следва да приеме и днес представеното от адв.З. удостоверение от . г.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ

ОБЯВЯВА за окончателен проекта на доклад, обективиран в определение от закрито заседание, проведено на 05.12.2025 г.

ПРИЕМА и прилага към доказателствения материал по делото изготвения от ДСП – Р. социален доклад, както и днес представеното от адв. З. удостоверение от . г.

Адв.З.: Г-н Съдия, заявявам, че с ответната страна постигнахме спогодба в следния смисъл:

Определя се следния режим на лични отношения между ищцата А. Б. С., с ЕГН:

********** и малолетните деца А. А. С., родена на . г., с ЕГН: ********** и Б. А. С., роден на . г., с ЕГН: ********** , както следва:

Ищцата А. Б. С. има право да вижда малолетните деца А. А. С. и Б. А. С. всяка втора събота от месеца за времето от 10.00 до 18.00 ч., в присъствието на майката Б. Б. С., с ЕГН **********, с адрес: гр.Р., ж.к. „М.“ бл. ., ет. ., ап. ., като срещите се осъществяват в град Р..

Майката ще присъства на срещите между бабата и малолетните деца през първите девет месеца, като след това срещите ще продължат през втората събота от месеца за времето от 10.00 до 18.00 ч. без присъствието на майката.

Бабата ще взима децата от адреса на майката в гр. Р., ж.к. „М.“, бл. ., ет. ., ап. ..

Адв.И.: Потвърждавам изложеното от адв. З.. Действително страните са постигнали спогодба в гореизложения смисъл, която моля да одобрите.

СПОГОДИЛИ СЕ:

1.

/А. Б. С./

2.

/Б. Б. С./

3

Съдът намира, че така постигнатата между страните спогодба не противоречи на закона и на добрите нрави по смисъла на чл. 234, ал.1 ГПК и като такава същата следва да бъде одобрена.

Така мотивиран, съдът

ОПРПЕДЕЛИ

ОДОБРЯВА постигнатата между страните спогодба в смисъла, изложен по-горе.

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 954/2025 г. по описа на Районен съд – Радомир.

Определението в частта, с която се прекратява производството по делото подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок, считано от днес, пред Пернишкия окръжен съд.

Заседанието се закри в 11.50 ч.

Протоколът се изготви в с.з.

Съдия при Районен съд – Радомир: _______________________

Секретар: _______________________

4

----- следващ документ -----

ПРОТОКОЛ

№ 118 гр. Радомир, 11.03.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – РАДОМИР, ІV СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: РОСЕН ПЛ. АЛЕКСАНДРОВ при участието на секретаря М.Д.М.

Сложи за разглеждане докладваното от РОСЕН ПЛ. АЛЕКСАНДРОВ