Определение № 1015 от 19.04.2022, Окръжен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1015 гр. Пловдив, 19.04.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VIII СЪСТАВ, в закрито заседание на деветнадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Екатерина Вл. Мандалиева

Членове:

Недялка Д. Свиркова Петкова

Величка З. Запрянова като разгледа докладваното от Недялка Д. Свиркова Петкова Въззивно частно гражданско дело № 20225300500778 по описа за 2022 година

Производство по реда на чл. 274 - 279 от ГПК.

Образувано по въззивна частна жалба от М. К. У. с ЕГН **********; против определение № 535/17,01,2022 г., постановено по гр. д. № 18154/2021 г. на РС Пловдив, с което е върната искова молба вх. № 69623/17,11,2021 г. и е прекратено образуваното по нея производство. От въззивния съд се иска да отмени обжалваното определение и да върне делото на РС за продължаване на съдопроизводствените действия.

След преценка на събраните по делото доказателства във връзка със становищата на страните, съдът приема следното:

Частната жалба е допустима, подадена е в срок и следва да се разгледа по същество.

Производството пред РС е образувано по искова молба с вх. № 69623/17,11,2021 г., предявена от М. К. У. с ЕГН **********; против Н. К. У. и С. К.

В. Предявените искове не могат да бъдат квалифицирани, тъй като сочените в исковата молба фактически обстоятелства сочат наличие на спор за вещни права, а с формулирания петитум се предявяват претенции за обявяване относителна недействителност на сключен между ответниците договор, без да се обосновава правен интерес от това, и се иска заплащане на неконкретизирана по размер сума, без да са ясни фактическите основания за това.

С разпореждане № 23551/18,11,2021 г. РС е дал на ищеца указания за отстраняване нередовности на исковата молба. В дадения му срок ищецът е депозирал 1 уточняваща молба вх. № 72333/16,11,2021 г., с която счита, че е отстранил нередовностите.

С второ разпореждане № 24555/01,12,2021 г. РС е указал на ищеца да представи доказателства за данъчната оценка на процесния имот, с оглед определяне цената на исковете, като е разпоредил да бъдат издадени исканите в тази връзка две съдебни удостоверения за снабдяване с документи от Община Родопи.

С молба вх. № 75969/08,12,2021 г. ищецът е предявил две искания - за продължаване на срока за представяне на данъчна оценка на имота и за издаване на ново съдебно удостоверение в тази връзка, тъй като установил, че необходимите му документи следва да се издадат не от Община Родопи, а от СГКК – Пловдив.

С разпореждане № 10581/09,12,2021 г. РС е продължил срока за изпълнение указанията за представяне на данъчна оценка с още три седмици, но не се е произнесъл по предявеното в тази връзка искане за ново съдебно удостоверение с различно съдържание от първоначалното.

След изтичане на продължения срок, с обжалваното определение РС е констатирал неизпълнение на указанията за представяне на данъчна оценка на имота и затова е върнал исковата молба и е прекратил образуваното по нея производство.

Настоящата инстанция счита, че определението за връщане на исковата молба и прекратяване на производството е преждевременно постановено. За изпълнение на указанията за представяне на данъчна оценка ищецът е поискал съдействие от съда чрез издаване на необходимото му за това съдебно удостоверение.

Съдът не е разгледал искането и без да окаже необходимото на страната съдействие е прекратил производството именно поради непредставяне данъчна оценка на имота.

Поради това обжалваното определение следва да бъде отменено и делото следва да бъде върнато на РС с указания за разглеждане на искането издаване на съдебно удостоверение, предявено в молба вх. № 75969/08,12,2021 г.

Доколкото при връщане на исковата молба РС не е обсъждал дали са изпълнени останалите указания по отстраняване нередовностите на исковата молба, дадени с първоначалното разпореждане № 23551/18,11,2021 г., то този въпрос не следва да се обсъжда и от настоящата инстанция на този етап от производството.

Необходимо е обаче да се отбележи следното: въззивният съд напълно споделя изложените в мотивната част на обжалвания съдебен акт съображения за това, че на ищеца не е необходимо да се дава повторна възможност за изпълнение на указания за отстраняване нередовности на исковата молба при пълно неизпълнение на вече дадените. В случая обаче РС по своя преценка е дал повторни указания за отстраняване на конкретна нередовност и е издал искани в тази връзка удостоверения, без да сочи дали е приел за изпълнени останалите указания. При това положение, с оглед дадената от съда втора възможност за отстраняване нередовностите, необходимо е на ищеца да 2 се укаже изчерпателно кои указания са останали неизпълнени, както и да се разгледат предявените молби за съдействие във връзка със снабдяване на ищеца с необходимите му за изпълнение на указанията документи.

По изложените съображения обжалваното определение следва да бъде отменено и делото да бъде върнато на РС за указания за предприемане необходимите процесуални действия по чл. 129 от ГПК, вкл. и разглеждане на предявеното с молба вх. № 75969/08,12,2021 г. искане за снабдяване със съдебно удостоверение. Затова съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ определение № 535/17,01,2022 г., постановено по гр. д. № 18154/2021 г. на РС Пловдив, с което е върната искова молба вх. № 69623/17,11,2021 г. и е прекратено образуваното по нея производство.

ВРЪЩА делото на РС Пловдив за изпълнение указанията в мотивната част.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3