Определение № 13286 от 03.04.2026, Софийски районен съд

Съд: Софийски районен съд
Дело: Гражданско дело 56318/2025
Вид: Определение № 13286
Подписан: 03.04.2026
В сила: 03.04.2026
Състав: БОГДАН РУСЕВ РУСЕВ

Цитирани разпоредби

чл. 102а, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
чл. 131, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
чл. 140а, ал. 3, т. 5 и т. 7 · Граждански процесуален кодекс
чл. 140а, ал. 3, т. 5 и т. 7 · Граждански процесуален кодекс
чл. 146, ал. 1 и ал. 2 · Граждански процесуален кодекс
чл. 146, ал. 1 и ал. 2 · Граждански процесуален кодекс
чл. 154, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
чл. 232, изр. 2 · Граждански процесуален кодекс
чл. 3 · Граждански процесуален кодекс
чл. 4 · Граждански процесуален кодекс
чл. 439, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
чл. 11 · Закон за въвеждане на еврото в Република България
чл. 12 · Закон за въвеждане на еврото в Република България
чл. 13 · Закон за въвеждане на еврото в Република България
чл. 3 · Закон за въвеждане на еврото в Република България
чл. 4 · Закон за въвеждане на еврото в Република България

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 13286 гр. София, 03.04.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 173 СЪСТАВ, в закрито заседание на трети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: БОГДАН Р. РУСЕВ като разгледа докладваното от БОГДАН Р. РУСЕВ Гражданско дело № 20251110156318 по описа за 2025 година

Производството е по общия съдопроизводствен ред на ГПК и при прилагане на чл. 3, чл. 4, чл. 11, чл. 12 и чл. 13 ЗВЕРБ, вр. Решение на Съвета /ЕС/ № 2025/1407 от 08.07.2025г. относно приемането на еврото от България, считано от 01.01.2026г.

Образувано е въз основа на Искова молба, вх. № 420977/29.12.2025г. на СРС, уточнена с Молба, вх. № 24167/27.01.2026г. на СРС, подадена от Ц. В. П. срещу „Еос Матрикс“ ЕООД.

На основание 140 вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

УКАЗВА на ищцата чрез адв. Б. в седмодневен срок от съобщението да посочи банкова сметка, по която би могла да получи евентуално присъдени в нейна полза суми по делото.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание, което ще се проведе на:

Дата: 19 май 2026г.

Час: 10:30

ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните и участниците в производството за заседанието.

ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:

Ищцата Ц. В. П. чрез адв. Ц. Б. – АК-София, е предявила срещу ответника „Еос Матрикс“ ЕООД иск с правно основание по чл. 439, ал. 1 ГПК за признаване за установено между страните, че ищцата не дължи на ответника сумата от 586,93 евро /1148,00 лева/, представляваща главница по дълг към финансова институция съобразно данните от ЦКР към БНБ. Ищцата твърди, че поискала от Българската народна банка справка от ЦКР относно задълженията ú към банкови и небанкови финансови институции. От получената такава установила, че към 31.10.2025г. има дълг към ответника за 1148,00 лева, без да има информация кой точно неин дълг е изкупило дружеството и без да е била уведомена за това.

Опитала се да получи информация, но от колекторската фирма било изискано плащане на сумата, съпроводено със заплахи и обиди. Обосновава, че задължението е погасено по давност, доколкото се касаело за кредит от 2015г.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът „Еос Матрикс“ ЕООД чрез гл. юрк.

Михаела Милушева е подал Отговор на исковата молба, вх. № 71245/06.03.2026г. на СРС, с който оспорва претенциите на ищцата като неоснователни. Уточнява, че процесните вземания произтичат от Договор за кредит от 10.12.2011г., сключен с „Кредисимо“ АД, цедирани на ответника с договор от 30.11.2015г. За тяхното принудително събиране било образувано изп.д. № 438/2013г. на ЧСИ Орлин Мендов. Обосновава се, че погасителната давност е спирана/прекъсвана, поради което не е изтекла. Ищцата била надлежно уведомена за цедиране на вземанията.

Съобразно нормата на чл. 154, ал. 1 ГПК доказателствената тежест по отрицателния установителен иск с правно основание чл. 439, ал. 1 ГПК е за ответника (кредитор и взискател по изпълнителното дело). Същият следва при условията на пълно и главно доказване да установи фактите и обстоятелствата, които обуславят дължимостта на 1 претендираните от него суми, включително спиране/прекъсване на давността. В тежест на ищеца (длъжник) е да установи фактите и обстоятелствата, въз основа на които обосновава възраженията си срещу дължимостта на вземането. В тежест на всяка от страните е да установи фактите и обстоятелствата, от които черпи благоприятни за себе си правни последици.

По делото не са налице обстоятелства, които не подлежат на доказване.

По доказателствата:

ДОПУСКА представените по делото писмени доказателства.

По искането на ищцата за изслушване на заключение на вещо лице по съдебносчетоводна експертиза съдът ще се произнесе в първото по делото открито съдебно заседание.

ДА СЕ ИЗИСКА от ЧСИ № Орлин Мендов в седмодневен срок от съобщението да представи по делото заверен препис от изп.д. № 438/2013г. по описа на същия.

УКАЗВА на всяка от страните, че:

Страна по делото, която живее или замине за повече от един месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България. Същото задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на страната.

Ако същата не стори това, всички съобщения ще се приложат по делото и ще се считат за връчени.

Страната, която отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж ú е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес. Това задължение важи и за хипотезата, при която страната е посочила електронен адрес за връчване. Същото задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на страната. При неизпълнение на това задължение, включително и ако електронният адрес е сменен, без съдът да бъде уведомен, или той е неверен или несъществуващ, всички съобщения ще се приложат към делото и ще се считат за връчени.

Мястото на връчване на търговец и на юридическо лице, което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в регистъра адрес, а ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият му адрес, всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.

Ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника, което не подлежи на обжалване.

Ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие. Ако ищецът предяви отново същия иск, прилага се чл. 232, изр. 2 ГПК.

РАЗЯСНЯВА на страните възможността за сключване на съдебна спогодба, като им указва значителните предимства на този начин за уреждане на спора, най-вече бързото му разрешаване и по-ниските разходи (дължимата държавна такса ще бъде намалена наполовина).

РАЗЯСНЯВА на страните възможността за решаване на спора помежду им чрез медиация.

СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице предпоставки за задължаване на страните да участват в производство по медиация /чл. 140а, ал. 3, т. 5 и т. 7 ГПК/.

Препис от настоящото определение, ведно с инкорпорирания в него проект на доклад, да се връчи на страните по електронна поща. Заедно с него на ищцовата страна да се връчи и отговора на исковата молба (ако такъв е подаван).

Определението не подлежи на обжалване.

Този съдебен акт е издаден в електронна форма и е подписан електронно /чл. 102а, ал. 1 ГПК/, поради което не носи саморъчен подпис на съдията.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

----- следващ документ -----