Решение № 3177 от 04.07.2024, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 3177 гр. София, 04.07.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 121-ВИ СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ПЕТЯ Н. ТОПАЛОВА при участието на секретаря АНЕЛИЯ Б. ЛЮБЕНОВА като разгледа докладваното от ПЕТЯ Н. ТОПАЛОВА Административно наказателно дело № 20241110206027 по описа за 2024 година Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.

Образувано е по подадена жалба от „*******“ ЕАД, с ЕИК ********* против наказателно постановление №004010/25.01.2024 г. на директора на дирекция „Защита на потребителите при продажби от разстояние“ в КЗП, с което на основание чл. 210а от Закона за защита на потребителите му е наложена имуществена санкция в размер на 4 000 лв. за нарушение на чл. 68в вр. чл. 68г ал. 4 вр. чл. 68д ал. 1 пр.2 ЗЗП.

В жалбата се излагат доводи за нарушени процесуални правила при издаването на НП – нарушение на чл.42 т.3 ЗАН, тъй като е налице разминаване в датата на извършване на нарушението, посочено в АУАН 19.05.2022 г. и 19.05.2023 г. Наказателното постановление не отговаря на изискванията на чл.57 ал.1 т.5 ЗАНН, тъй като е посочено единствено цифрово и изписал словесно приложимата разпоредба на чл.68д ал.1 пр.2 ЗЗП.

Твърди се, че в АУАН и НП са описани само фактически констатации, без да са изложени правни изводи въз основа на кои конкретно събрани по преписката материали АНО е приел за изпълнен фактическия състав на цитираната разпоредба. Правят се възражения, че нарушението е и недоказано, тъй като е налична информация в линк към нея с който отваря Списък с предлаганите от дружеството устройства - съвместими с 5G мрежата на *****. Не се установява по безспорен начин, че цялостното представяне на информацията е заблуждаваща и има за резултат или е възможно да има за резултат средния 1 потребител да вземе търговско решение. Прави се възражение и по отношение завишения размер на наложената имуществена санкция, като мотиви за това са бланкетни

Редовно призовано дружеството-жалбоподател не изпраща представител в с.з.

Въззиваемата страна чрез процесуален представител - юрисконсулт **** предлага на съда да потвърди наказателното постановление като правилно и законосъобразно. Излага доводи, че е установено по един категоричен и безспорен начин извършеното нарушение.

От събраните по административната преписка доказателства се установява, че начинът на предоставяне на информацията за предлаганата от страна на мобилния оператор услуга за мобилен интернет в 5G мрежата е заблуждаващ, доколкото същата не е предоставена по ясен и недвусмислен начин на потребителя и е достатъчно да е засегнал само един единствен потребител. Претендира юрисконсултско възнаграждение.

Жалбата е процесуално ДОПУСТИМА, а разгледана по същество същата е НЕОСНОВАТЕЛНА, като мотивите са следните:

По делото е установена следната фактическа обстановка:

Контролните органи на въззиваемата страна при извършена проверка на 19.05.2023 г. по жалба вх. №Ц-02-155/26.01.2023 г. на потребител, установили следното:

В жалбата си потребителят съобщава следното: “Здравейте! Ситуацията е следната: Аз съм клиент на ******* ЕАД. В моят абонаментен план има включено 5 G покритие. Градът, в който живея - Пловдив, има покритие на въпросната 5G мрежа. Ползвам мобилен апарат, който има 5G модул и работи без никакви проблеми с мобилният оператор и 5G мрежата му. До тук всичко е ОК и нямам никакви забележки и претенции. Обаче... Купувам си нов мобилен апарат, който отново има 5 G модул. Съответно премахвам симкартата от старото устройство и я поставям в новото, за да мога да го използвам. И тук вече има проблем - нямам 5G покритие, а само 2G, 3G и 4G (LTE). Обаждам се на съпорт център на мобилният оператор, къдего съобщавам възникналата ситуация (разговора беше записан от тяхна страна).

Най-любезно ми обясняват, чс тяхната 5 G мрежа всъщност не поддържала всички устройства, които имали 5 G модул, като имало списък, в който били описани кои устройства се поддържат и кои не се поддържат. Казах ОК и ги помолих да ми предоставят информация къде точно в тяхната онлайн 2 платформа мога да влезна, да прочета и да се запозная с този списък, но ми обясниха, че нямало такава възможност, защото той бил едва ли не само за тяхно "вътрешно" ползване. След като, преди да приключим разговорът, задавам следния въпрос: От целият наш разговор успях да разбера следното Вие (****) предлагате на Вашите клиенти 5 G мрежа. Аз като Ваш такъв клиент съм включил в своя абонамет тази услуга, за да мога да се възползвам от нея. Живея в град, в който има покритие на мрежата. Да, обаче се оказва, че трябва да ползвам ОПРЕДЕЛЕНО мобилно устройство, което един вид е сертифицирано от Вас (****), за да мога да ползвам тази 5G мрежа, въпреки, че вече всеки производител масово произвежда своите мобилни апарати с 5Смодули. Така ли излиза? Като отговорът беше: Да, точно така. Ако желаете да получите повече информация, моля - пишете на нашата електронна поща, от където ще получите съдействие. И това беше нашата комуникация. След което писах на електронната поща на **** от където ми върнаха отговор точно с едно изречение - да видя 5 G мобилните апарати, които продават на техният електронен магазин и едва ли не само и единствено тези, които те продават и предлагат са сертифицирани да работят с тяхната 5G мрежа, което е тотално безумие, защото на пазара за мобилни продукти вече всяко устройство е с 5 G модул! По-големияг абсурд в тази ситуация е следния:

Никъде няма изнесена и официално обявена информация, че 5Gмрежата, която предлагат ще работи само и единствено на 5 G мобилните апарати, които се предлагат само и единствено в техния електронен магазин!

Във връзка с тази постъпила жалба контролните органи изискали становище от „*******” ЕАД.

С писмо вх. №Ц-02-155/09.05.2023 г. е отговорено от жалбоподател следното:

„По повод изложеното в писмото твърдение от потребителя, беше извършена вътрешна проверка, в хода на която установихме, че г-жа Г* сключила ново допълнително спаразумение за посочения в жалбата й мобилен номер ************ на дата 10.10.2022 г. За така подновения договор за посочения горе номер клиентът е избрал нов абонаментен план Тотал + с месечна такса от 17.99 лева за първоначалния срок на договора. С така избрания план г-жа Г* не е закупила в брой или на лизинг устройство. Към момента на проверката в системите ни няма регистрирана поръчка на телефонен апарат за номера за конкретен модел устройство.

По отношение на твърдяното в жалбата на клиента за невъзможност да ползва 5G мрежа с новозакупения си - от друг доставчик телефонен апарат, тук бихме искали да допълним настоящото становище и подчертаем факта, че информацията предоставена на г-жа Г* при разговор на линия 123, както и в наш отговор на нейно запитване, изпратен на посочен от потребителя имейл адрес, е точна и правдива. Действително техническите характеристики на предлаганите от ***** устройства са лесно достъпни на нашия сайт ******* и всеки потребител, включително и г-жа Г* има предварителна 3 възможност да проучи и избере именно модел устройство съвместимо или не с 5G мрежа, както и опцията да се запознае с всички технически параметри на предлаганите устройства, преди да предприеме действия по закупуване на такова, отговарящо на нейните желание и потребности. На сайта на компанията в раздел Въпроси и помощ, и по-конкретно за Абонаментни планове, в отговора на въпроса „Кои устройства са съвместими с мрежата на *****?“ и под „Ползване на мобилен интернет в мрежата на *****“, е поместена следната информация за потребителите: „Само мобилни устройства предлагани от ******* гарантирано могат да ползват функционалностите на 5G мрежата на оператора.

Не бихме могли да гарантираме достъп до 5 G мрежата, както и правилно функциониране на други устройства, които не са закупени от *******. Актуален списък на устройствата може да намерите тук“.

В допълнение, бихме искали да уточним, че не само цитираната по-горе информация е видна, също е наличен линк тук, който отваря Списък с предлаганите от нас устройства - съвместими с 5 G мрежата на *****. С цел доказателство пост и яснота, предоставяме посочените линкове, водещи до тази информация, както и до въпросния Списък с предлагани от ***** устройства, съвместими с 5 G мрежата ни, както следва: *********. В конкретния случай, с оглед на описаните обстоятелства в настоящотото становище, г-жа Г*, е взела решение да закупи устройство, предпочитайки да направи това от друг доставчик. Поради това и предвид надлежно поместената на сайта ни информация, считаме претенцията на г-жа Г* за несъстоятелна.” След получаване на този отговор, е извършена проверка от експерти на дирекция „Защита на потребителите при продажби от разстояние”, в хода на която е отворена интернет страницата ******* и посочения в становището на дружеството раздел „Въпроси и Помощ“. Там се откриват секции: Планове и допълнителни пакети, Мобилен интернет, Намери Магазин, ***** сервиз, Всички въпроси.

Отваряйки секция „Планове и допълнителни пакети“ стигаме до АБОНАМЕНТНИ ПЛАНОВЕ, но не се открива Въпрос: „Кои устройства са съвместими с мрежата на *****?“, както и в МОБИЛЕН ИНТЕРНЕТ ОБЩИ ВЪПРОСИ.

В хода на проверката е отворена началната страница, като е установено, че в горната част на началната страница в Раздел Частни клиенти са разположени следните секции: Устройства, Планове, T V и интернет, Услуги, Помощник, За *****.

В секция „Планове“ са налични табове * * * * и * * * * , като по подразбиране е активен таб **** с описание на съответните тарифни планове.

Не е налична информация относно условията за ползване на 5G мрежата и необходимостта от конкретни модели устройства, за да се използва 5G мрежата на оператора.

4

При кликване върху втория таб, наречен **** с описани съответните планове се визуализира 5 G мрежата на допълнителен Раздел Ползване на мобилен интернет в мрежата на *****, където фигурира въпрос: Кои устройства са съвместими с 5G мрежата на *****? и отговор: „Само мобилни устройства, предлагани от ******* гарантирано могат да ползват функционалностите на 5 G мрежата на оператора. Не бихме могли да гарантираме достъп до 5 G мрежата, както и правилно функциониране на други устройства, които не са закупени от *******. Актуален списък с устройствата може да намерите тук.”

При повторно връщане на първоначалния таб **** се установява, че вече се визуализира информацията, която откриваме и в таб **** относно съвместимите устройства с *****.

Аналогично на гореописаното се получава и в случай, че след първоначалното отваряне на секция Тарифни планове, се кликне повторно върху таб ****.

Бил съставен Констативен протокол №0001555/19.05.2023 г. от експерти на дирекция „Защита на потребителите при продажби от разстояние".

В Комисията за защита на потребителите е било взето решение, с Протокол №22/14.06.2023 г., че „*******“ ЕАД, ЕИК *********, използва нелоялнатърговска практика по смисъла на чл. 68д, ал. 1 пр.2 (когато по някакъв начин, вкл. чрез цялостното й представяне, заблуждава или е в състояние да въведе в заблуждение средния потребител и има за резултат или е възможно да има за резултат вземането на търговско решение, което той не би взел без използването на търговската практика) от Закона за защита на потребителите, по отношение на предоставянето на интернет страницата ***** на информация за устройствата, с които може да се използва 5G мрежата на оператора. Тази информация е фактически налична на интернет страницата в секция „Тарифни планове“, но начинът, по който е представена, може да въведе в заблуждение средния потребител, тъй като за да достигне до нея, е необходимо да използва определени стъпки, което би могъл да направи единствено със случайни действия или ако получи допълнителни насоки и пояснения. Представена по този начин, информацията би могла да въведе в заблуждение средния потребител и да доведе до вземането на търговско решение, което средният потребител не би взел без използването на тази търговска практика.

Контролните органи приели, че в този конкретен случая жалбоподателят-ЮЛ е извършил нарушение на чл. 68в вр. чл. 68г ал. 4 вр. чл.