Протокол № 206 от 10.03.2023, Районен съд - Ямбол

ПРОТОКОЛ

№ 206 гр. Ямбол, 09.03.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, IV СЪСТАВ, в публично заседание на девети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Светла Р. Димитрова при участието на секретаря П.А.А.

Сложи за разглеждане докладваното от Светла Р. Димитрова Гражданско дело № 20222330101912 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 10:50 часа се явиха:

Ищцата, редовно призована, не се явява. За нея - адв. Д. от АК-гр.Я., редовно упълномощена.

Съищецът „УниКредит Кънсюмър Файненсинг“ ЕАД, редовно призован, не изпраща представител.

Ответникът, редовно призован, не изпраща представител.

Третото лице – помагач, редовно призовано, не изпраща представител.

На второто поименно повикване в 10:58 ч. неявилите се страни не се явяват и не изпращат представители.

Адв. Д. – Моля да се даде ход на делото

Съдът счита, че липсват процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

1

Адв. Д. – Поддържам исковата молба и направените с нея доказателствени искания. С оглед отговора на ответната страна искам да направя някои пояснения, а именно във връзка с твърдението, че доколкото задължението на г-жа И. личното й качеството се е погасило с нейната смърт, то за другото лице имащо качеството на съдлъжник не се е погасило и той е следвало да извърши регулярните месечни плащания по договора за кредит. Това лице е починало преди нея и няма как то да е имало задълженията да погасява тези задължения. С оглед оспорвания размер на погасената част от кредита имаме искане за назначаване на експертиза.

На осн. чл.146, ал.1 от ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДОКЛАДВА ИСКОВАТА МОЛБА:

Производството по делото е образувано по молба на К. И. М. срещу „Кардиф животозастраховане“ АД, чрез клон „Кардиф животозастраховане, клон България“, ЕИК ***, гр. С., с която желае да се осъди Кардиф животозастраховане“ АД чрез клон „Кардиф животозастраховане, клон България“, ЕИК *** гр. С. да заплати на „Уникредит Кънсюмър Файненсинг“ ЕАД, ЕИК: *** сумата от 2000 лв. /частичен иск от целия в размер на 14 835.00 лв./, представляваща дължимо застрахователно обезщетение по застрахователен договор № *** от 16.09.2019 г. за настъпило застрахователно събитие - смърт на И.Т. И. - кредитополучател по договор за банков кредит № ***от 16.09.2019 г., сключен с „Уникредит Кънсюмър Файненсинг“ ЕАД, ЕИК: ***, наследодателка на ищцата К. И. М., ведно със законната лихва за забава, считано от датата на подаване на исковата молба до окончателното изплащане на сумата.

Моли да й бъдат присъдени и направените съдебни разноски.

Ищцата твърди, че е наследник на И.Т. И., починала на 12.02.2022 г., която е сключила с „Уникредит Кънсюмър Файненсинг" ЕАД, ЕИК: *** договор за потребителски паричен кредит в размер на 29 705.49 лв., която сума е следвало да бъде върната на равни месечни вноски от по 495.09 лв., съгласно 2 двустранно подписан погасителен план. За обезпечаване на риска от неизпълнение на задълженията по договора за кредит е сключена и застраховка между кредитополучателят И. И. и „Кардиф Животозастраховане клон България" ЕАД по кредитна протекция „Плюс пакет Б" . Съгласно сключения застрахователен договор № *** от 16.09.2019 г., застрахователния риск, който е покрит от застраховката е „смърт", настъпила в резултат на злополука или заболяване; както и трайно намалена или загубена работоспособност в резултата на злополука или заболяване; временна неработоспособност в резултат на злополука или заболяване и др. При настъпила смърт, както е в случая, застрахователят се задължава да заплати останалата неиздължена част от кредита, като срокът на застраховката е равен на срока на застрахователното покритие.

След смъртта на наследодателката си, ищцата е подала искане, ведно с необходимите документи за изплащане на застрахователно обезщетение по застрахователния договор. С писмо изх. № ***от 14.06.2022 г., застрахователят й е отговорил, че счита застрахователната претенция за неоснователна, тъй като съгласно общите условия на застраховката, за застрахованите на възраст между 65 години и 70 години, покритите рискове са за смърт и хоспитализация, и двете в резултат само на злополука. Към момента на настъпване на застрахователното събитие, наследодателката на ищцата е била на 66 години и предвид тези условия, според застрахователят, е било активно покритие за рисковете смърт и хоспитализация, и двете само в резултат на злополука.

Съгласно разпоредбата на чл.348, ал.1 от Кодекса на застраховане обаче, при несъответствие между застрахователния договор и общите условия има сила уговореното в договора. В случая е налице несъответствие между договореното между страните в застрахователен договор № *** от 16.09.2019 г. и общите условия относно покритите рискове за смърт и хоспитализация. В договора е предвидено, че застраховката покрива риска при настъпване на смърт в резултата и на злополука, и на заболяване. Поради това и с оглед цитираната по-горе разпоредба, застрахователят дължи заплащането на застрахователно обезщетение за погасяване на неиздължената част от кредита към „Уникредит Кънсюмър Файненсинг" ЕАД, ЕИК: ***. Освен това, към момента на сключване на застрахователния договор, наследодателката на ищцата не е имала навършени 65 години, поради и което и застраховката 3 покрива риска настъпване на смърт в резултата и на злополука, и на заболяване.

Към момента на подаване на исковата молба неиздължената част по кредита възлиза в размер на 14 835.00 лв. С настоящата искова молба ищцата предявява за плащане сумата от 2 000 лв., която сума е част от дължимата се на „УниКредит Кънсюмър файненсинг" ЕАД, ЕИК: *** общо сума в размер на 14 835.00 лв. С допълнителна молба ищцата е направила уточнение, че исковата претенция не касае наследствени права на другата наследница.

Посочила е, че материално-правната й легитимация е обусловена от бездействието на банката, т.к. това застрашава правната й сфера, а именно Банката да пристъпи към събиране на неиздължената част от кредита.

В срока по чл.131, ал.1 от ГПК е депозиран писмен отговор от ответника, с който считат, че доколкото по делото е предоставено писмено доказателство (удостоверение за наследници на г-жа И.), от което може да се направи обосновано заключение, че освен ищеца наследник по закон се явява и Д. И.

А., то считат, че така предявен искът е недопустим, доколкото по делото не е конституиран и другият наследник по закон. Съгласно разпоредбата на чл.26, ал.2 от ГПК освен в предвидените от закон случаи никой не може да предявява от свое име чужди права пред съд. В тази връзка молят за отхвърляне на иска като недопустим на изложените от тях основания. Смятат исковата молба за редовна.

В отговор на заявената претенция в исковата молба посочват, че оспорват претенцията като неоснователна, за което молят да се вземе предвид становището им, а именно:

Не оспорват обстоятелството, че между Клона и Банката е сключена Групова застраховка „Кредитна протекция Плюс" („Застраховката"), съгласно която г-жа И. е била включена в покритието на застраховката, в качеството си на кредитополучател по банков кредит №***/16.09.2019 гол.

Кардиф е уведомен на 25.05.2022 год. за настъпилото събитие „смърт", като ищцата е отправила искане за изплащане на застрахователно обезщетение, във връзка със сключената Застраховка. Случаят е разгледан от експерти на Кардиф, които са решили, че в конкретния случай се касае за събитие, което представлява изключен риск по Застраховката и претенцията следва да бъде отказана на това основание.

4

Съгласно Общите условия (ОУ) на Застраховката „Застрахован" е физическо лице, който е кредитополучател и е на възраст от 18 гол. до 65 год. към момента па приемане на застраховането, като за възрастта между 65 год. и 70 год. покритите рискове са смърт и хоспитализация, като и двете събития са в резултат на злополука.

Съгласно чл.5.3. от ОУ застрахователното покритие се прекратява за рисковете смърт н ТНЗП в резултат на заболяване — при навършване на 65 годишна възраст.

Причина за смъртта на г-жа И., съгласно Съобщение за смърт №***/12.02.2022 год., издадено от Медицински център „Дианамед 2001" ЕООД е заболяването *** , състояние след мозъчен инфаркт.

Към момента на настъпване на застрахователното събитие, г-жа И. е била на възраст 66 год., от което може да се направи обосновано заключение, че покритието смърт следствие заболяване е било прекратено една година, преди настъпване на събитието, съгласно приложимите към Застраховката ОУ.

Цитираната застраховка е сключена между застраховащ (кредитор) и застраховател (Кардиф) по повод на имуществено или неимуществено благо на длъжник, като застраховката се сключва в полза на кредитор за обезпечение на вземането му. В случаят по този тип застраховки (изрично уредени в чл.382 от Кодекса за застраховането (КЗ)) застрахованото лице няма качеството на страна по съглашението, а то се явява 3-то лице, чието здраве се застрахова за да се обезпечи възможността кредитора да си получи договореното вземане. Този тип застрахователни договори се сключват при ОУ /в тази връзка Решение № 260150 от 16.06.2021 г. по в. гр. д. № 136/2021 г. на Окръжен съд –Враца/. В тази връзка сертификата (декларацията) за приемане на застраховането, които е предоставена на г-жа И. след включването й в покритието по застраховката играе ролята на съгласие, което застрахованото лице изразява по повод включването му в покритието по застраховката, който сертификат (декларация) обаче няма ролята на застрахователна полица, в смисъла на специалния закон (КЗ), а има оповестителен и информативен характер. Нещо повече — въпросният сертификат се предоставя на застрахования в срок до 15 дни (чл.382, ал.4 от КЗ), следващ месеца на включването му в покритието по Груповия застрахователен договор и в тази връзка той не представлява застрахователен 5 договор по смисъла па Кодекса за застраховането.

До колкото този тип застраховки се сключват по специален ред, изрично предвиден в чл.382 от КЗ, то място намира и разпоредбата на чл.382, ал.4 от КЗ, съгласно която при несъответствие между застрахователния договор и общите условия се приемат уговорките, за които длъжникът (застрахования) е бил предварително писмено уведомен. В тази връзка считат, че с приемането и подписването на ОУ по застраховката г-жа И. се е съгласила изрично с предвидените в тях права и задължения между страните, като същата е била запозната с разпоредбата на чл.5.3. от ОУ, където е било предвидено какви рискове покрива застрахователя, съответно кога тези покрития се прекратяват.

От друга страна премията за застрахователния продукт на Кардиф се изчислява на база рискови и актюерски анализи, като се взема предвид вероятността за настъпване на смърт па лицето и дължимото застрахователно обезщетение. Предвид това, че осигурената застрахователна защита при условията на чл. 382 от КЗ е на базата па Групов застрахователен договор и модел на бизнес, ценообразуването за цялата група застраховани лица е на база на осреднени параметри - например 40 години осреднена възраст - на цялата бройка застраховани лица. От рискова и статистическа гледна точа обаче, вероятностите за смърт са пряко зависими от възрастта на човек, като например вероятността лице на 67 години да почине в следващата 1 година е с 40% по-висока от вероятността да се случи същото събитие на лице па 63 години и 14 пъти по-голяма от тази на лице на 35 години. Следователно месечната премия не може да бъде една и съща през периода на покритие, докато клиентът заплаща усреднената премия. Ето защо, за да се осигури съотношение между покрит риск и застрахователна премия е предвидено ограничаване на застрахователното покритие за лица над определена възраст само в резултат на злополука, като това от чисто застрахователна и актюерска гледна точка не носи ограничителен характер, а цели осигуряване на баланс и достатъчност па застрахователната премия към носения от застрахователите риск, тъй като в цената вече е отразено, че месеците след навършване на 65 години лицето ще има покритие само от злополука. Целият процес па преминаване към ограничено застрахователно покритие в резултат на злополука за лица пад 65 години е надлежно разяснено в ОУ по 6